Hun Sen & câu chuyện ý thức nguyên thủ

Viết bởi truongduynhat Đăng lúc 0:00 am11 August 2012

Ta luôn đòi hỏi và kêu gào quá nhiều ở ý thức công dân, nhưng đã khi nào giật mình hỏi ngược ở ý thức lãnh tụ?

          Hôm thứ năm 9/8/2012, Thủ tướng Campuchia, ông Hun Sen vừa có một bài diễn thuyết kỷ lục suốt 5 giờ 20 phút trước Hạ viện và được truyền hình trực tiếp cho toàn dân nghe. Phát ngôn viên chính phủ Khieu Kanharith nói: đây là bài diễn văn dài nhất của ông Hun Sen trong 27 năm làm Thủ tướng. Nội dung gần như duy nhất chỉ nói về những khúc mắc trong phân định ranh giới với Việt Nam. Ông nói liên tục và không hề bị ngắt quãng với một chất giọng hào sảng hiếm thấy ở một vị Thủ tướng đã qua tuổi 61.

          Nói đúng, đây là bản điều trần sau hàng loạt những tấn công cáo buộc từ các đảng phái đối lập nhằm vào chính phủ của Thủ tướng Hun Sen trong việc nhượng bộ để mất đất cho Việt Nam. Nhưng Hun Sen đã biến bản điều trần thành một tuyên ngôn hào hùng của người đứng đầu chính phủ trước dân chúng.

          Không bàn kỹ đến nội dung, không biết liệu có làm vừa lòng Hạ viện và dân chúng, nhưng rõ ràng đã cho thấy một thái độ dứt khoát từ ý thức trách nhiệm người đứng đầu chính phủ- công khai, không tránh né, cho dù nhạy cảm đến đâu.

          Sức ép và cáo buộc từ các đảng phái đối lập là có, nhưng không nóng và căng như những đòi hỏi bức bách từ dư luận dân chúng Việt. Câu chuyện tranh chấp, phân định biên giới Việt Nam- Campuchia cho dù nhạy cảm đến mấy cũng không nóng và căng như tranh chấp Việt- Trung.

          Biển Đông sục sôi. Hoàng Sa và một phần Trường Sa bị nuốt chửng. Trung Quốc ngang ngược thành lập chính quyền Tam Sa, đưa quân đồn trú và thành lập Bộ tư lệnh Tam Sa. Trên 2 vạn tàu cá Trung Quốc cùng với 100 máy bay chiến đấu ùn ùn tràn xuống biển Đông. Trên mặt trận ngoại giao, vừa thò tay phá hỏng hội nghị Asean Phnom Penh, Ngoại trưởng Trung Quốc Dương Khiết Trì lại đang tiếp tục chuyến ngoại giao con thoi đến Indonesia, Brunei và Malaysia với mục tiêu không gì khác ngoài câu chuyện biển Đông.

          Trong nước, dân tình nổi giận. Nhân sĩ trí thức đệ đơn đòi nhà nước cho phép tổ chức biểu tình. Nhưng đảng, nhà nước, chính phủ, quốc hội tất thảy đều im lặng, chưa nghe ai nói gì.

          Hay tại cái cơ chế mình không phân rạch được ai là người đứng đầu? Nếu thế thì cũng phải đại diện một ông thay mặt đứng lên nói rõ thái độ hành động trước dân chứ? Chẳng lẽ từ Tổng Bí thư đến Chủ tịch nước, Chủ tịch quốc hội, Thủ tướng, không ông nào được như Hun Sen? (Tôi cũng không ưa gì Hun Sen bởi nhiều lúc lão chống Việt ra mặt, nhưng cái ý thức nguyên thủ trong lối điều trần và tỏ bày thái độ trước những sự thể quốc gia của vị Thủ tướng này thì đáng để người Việt học). Thôi thì quốc hội cũng là một, không điều trần chi thì ít ra cũng đứng lên… ti vi nói cho đồng bào biết các ông đang nghĩ gì làm gì chứ?

          Lâu nay ta luôn đòi hỏi và kêu gào quá nhiều ở ý thức công dân, nhưng đã khi nào giật mình hỏi ngược ở ý thức lãnh tụ? Trước những thời khắc hiểm nguy, trước những tình huống khẩn cấp, trước những sự thể nóng bỏng, người lãnh tụ cần biết mình phải làm gì.

          Chưa dám nhìn đâu xa. Một động thái như cái lão láng giềng Hun Sen kia cũng không thấy được sao? Hay thật sự cái đảng này, nhà nước này, chính phủ này không có người đứng đầu?

Sự nguy hiểm của hiện tượng Hoàng Quang Thuận

Phạm Viết Đào.

Hiện tượng Hoàng Quang Thuận là một hiện tượng nguy hiểm, gây thảm họa khó lường, nghiêm trọng cho xã hội, gây đảo lộn nhiều chân giá trị vì những sai lạc do hành vi của y gây ra. Vậy những hành vi của Hoàng Quang Thuận gây nguy hiểm cho xã hội theo người viết bài này không chỉ ở các yếu tố đồi bại nhãn tiền sau đây:

-Đạo văn, thơ, những công trình khoa học là một chuyện xấu nhưng ngẫm cho cùng thì sự tác hại của việc này nó cũng khu hẹp trong một lĩnh vực nào đó, thời khắc nào đó; Sự nguy hại nếu có đó là do in ra những tập thơ vô giá trị như của Hoàng Quang Thuận sẽ dẫn tới những hậu quả mấy hectar rừng bị chặt để làm bột giấy in ra chúng;

-Tìm mọi cách, mọi phương tiện để nổi danh, để nổi tiếng trong đó chắc chắn có tiền và các mối quan hệ cá nhân mà thi sĩ rởm Hoàng Quang Thuận được mặc định thừa hưởng ví như chiếc ghế Viện trưởng Viện Công nghệ-Viễn thông-Viện Khoa học-Công nghệ Việt Nam cùng với cái nhãn mác Giáo sư-Tiến sĩ của y để cổ súy, tâng bốc cho các giá trị ảo, rơm rác là điều lố bịch nhưng tác hại lâu dài, sâu rộng của hành vi này chắc cũng không mãi mãi;

-Mượn những tín điều, những giá trị thiêng liêng cao quý thuộc thế giới tâm linh, các giá trị đảng phái, tôn giáo để trang sức cho mình ngẫm cho cùng thì cũng chỉ được nhất thời; Trường hợp Hoàng Quang Thuận chưa tới dăm năm, kể từ tập thơ đầu tiên xuất bản năm 2008; chân tướng của y đã bị lộ tẩy, lật bài...

Ngay các sự việc y mượn cái vỏ thiền để khoác cho những bài thơ chưa sạch nước cản cũng chỉ có thể lừa mị được mấy bà nhà quê, mấy người trí thức rởm chạy theo môt thời thượng; Còn những ai có chút ít kiến thức về tôn giáo, về thiền thì chỉ cần đọc một số bài thơ của Hoàng Quang Thuận là nhận ra sự bịp bợm của y...

Thế thì tại sao y lại dám bỏ tiền cho dịch sang tiếng Anh gửi đi Thụy Điển để dự tranh giải Nobel, mời cả những ông Tây ông Mỹ, lừa chiếm dụng cả danh của cả tổng thống Pháp, rồi Tổng thống Clinton để PRO cho loại thơ chưa sạch nước cản của y ?

Theo người viết bài này, hiện tượng Hoàng Quang Thuận có mấy điều nguy hiểm nghiêm trọng sau đây:

1.Đồng tiền hay một cái gì đó đã có sức mạnh ghê gớm, đã tạo ra sức hút gì đó đã làm mê lú biết bao kẻ xưa nay vẫn được dư luận cho là đạo mạo, trí thức, có chút ít danh tiếng bỗng chức lao vào canh bạc lăngxê Hoàng Quang Thuận bất chấp thực hư, phải trái như: Ngô Văn Phú, Hoàng Hữu Đản, Dương Kỳ Anh, Hữu Thỉnh, Hữu Ước, Nguyễn Hữu Sơn, Nguyễn Trọng Tân, Đỗ Ngọc Yên, Nguyễn Văn Dân, Hữu Việt...

Theo các nguồn tin bên lề thì sở dĩ Hoàng Quang Thuận đưa sản phẩm của mình ra trình làng ở Hội Nhà văn Việt Nam là chuẩn bị dư luận giúp y “chạy “ giải Nobel văn học; Đây là một trong các điều kiện cần có để dự giải thưởng này...

Như vậy hoạt động băng nhóm vốn là thứ thịnh hành chốn “chợ giời “, xã hội đen đã len lỏi chi phối cả chốn văn đàn xưa nay vẫn được coi là chốn thanh cao, ít vụ lợi ?

2. Hơn ai hết, Hoàng Quang Thuận đang là Viện trưởng Viện trưởng Viện Công nghệ-Viễn thông-Viện Khoa học-Công nghệ Việt Nam; đây là một cơ quan nghiên cứu khoa học nghiêm túc, có pháp nhân đối với các hoạt động khoa học và các sản phẩm do mình sản sinh ra...Đây là một cơ quan do Chính phủ lập và được sử dụng tiền ngân sách, tiền sạch để duy trì hoạt động nghiên cứu chứ không bị sức ép của thị trường...

Hoàng Quang Thuận là người của công nghệ thông tin, lại có nhãn mác Giáo sư-Tiến sĩ, chắc chắn y phải hiểu mặt trái của công nghệ thông tin; đó là một thế giới phẳng và dân chủ...Trong cái thời đại toàn cầu hóa tri thức do nhờ sự phát triển của internet và công nghệ thông tin thì không một giá trị ảo, mang chất lừa đảo bịp bợm có thể vượt qua vô vàn những “bức tường lửa” do con người tạo lập lên để sàng lọc ? Thế mà Hoàng Quang Thuận vẫn cứ “ anh dũng “ làm cái điều mà y biết y sẽ phải bị ném đá, sẽ phải trả giá vì sự giả trá, bịp bợm của mình...

Người Việt có câu: Điếc không sợ súng ! Hoàng Quang Thuận không phải là kẻ “điếc” trong lĩnh vực thông tin; Hoàng Quang Thuận không  giống như các cậu học trò tỉnh lẻ tìm cách thuổng các bài thơ của người khác chép vào báo tường lớp mình rồi ghi tên mình là tác giả vào để vênh vang với bạn bè; Hoàng Quang Thuận đang nuôi tham vọng “ chạy “ giải Nobel văn học?

Một người mang nhãn mác học vị Giáo sư, Tiến sĩ lại có chức vị là Viện trưởng của một viện khoa học do Chính phủ lập mà y dám cả gan làm cái việc động trời: ngụy tạo những giá trị giả, lộng giả thành chân cả những giá trị tôn giáo, tâm linh linh thiêng bỏ tiền ra, tung hô ầm ỹ lên để cầu danh ?

Cái ghế Viện trưởng một Viện khoa học do Chính phủ lập, một viện như thế hàng năm chắc nhà nước chắc cũng cấp cho khoảng trên chục tỷ đồng để hoạt động, vậy thì y lấy đâu ra nhiều tiền để tung vào canh bạc chạy tranh giải Nobel Văn học ?

Trong cuộc hội thảo tại trụ sở Hội Nhà văn Việt Nam người ta thấy xuất hiện những bậc “cao nhân”  “có nhà thơ Hữu Thỉnh – Chủ tịch UBTQ Liên hiệp các Hội VHNT Việt Nam, Chủ tịch Hội NVVN; Nguyễn Di Niên – nguyên Bộ trưởng Bộ Ngoại giao; Nguyễn Thanh Sơn – Thứ trưởng Bộ ngoại giao; Lê Trần Trường An – Chủ tịch, tổng giám đốc sách Kỷ lục VN; PGS, TS. Nguyễn Hồng Vinh – Chủ tịch Hội đồng LLPB VHNT Trung ương; TS. Lê Thị Bích Hồng – Vụ phó Vụ Văn hóa Văn nghệ, Ban Tuyên giáo trung ương; Trung tướng, nhà văn Hữu Ước – Tổng cục Phó Tổng cục XDLL, Bộ Công an...”( Tin của Vanvn.net )

Đặc biệt “ danh tướng “ trong làng văn trận báo Hữu Ước không chỉ tặng hoa mà ngồi chứng kiến cuộc hội thảo này từ đầu đến cuối là điều hy hữu vì ông là người đảm nhận rất nhiều cương vị, chức trách?

Trung tướng Hữu Ước không chỉ ngồi nghe mà Báo Văn nghệ Công an do ông làm Tổng Biên tập đăng liền 2 bài giới thiệu về tập Hoa Lư thi tập; Báo Công an nhân dân số ra ngày 17/8/2012 mới đây còn đăng bài:Tác giả Trần Trương: “Thi Vân Yên Tử” không phải “đạo” văn để thanh minh cho Hoàng Quang Thuận?

3. Một dấu hỏi cuối cùng: Qua vụ Hoa Lư thi tập và Thi Vân Yên Tử đổ bể, dư luận không thể không đặt dấu hỏi: Bấy lâu nay GS-TS Hoàng Quang Thuận là Viện trưởng của một cái viện khoa học do Chính phủ lập ra, một cái viện có trách nhiệm làm công tác chuyên trách nghiên cứu về công nghệ-viễn thông; chắc chắn những sản phẩm nghiên cứu, những công trình khoa học của Viện sẽ được sử dụng, làm nguồn dữ liệu để làm cơ sở khoa học cho các cơ quan Đảng, Nhà nước, Chính phủ hoạch định ra các chủ trương chính sách kinh tế-xã hội ?

Vậy ai dám đảm bảo những sản phẩm khoa học của cái viện do GS-TS Hoàng Quang Thuận làm “ chủ xị “ là những sản phẩm không từa tựa như Thi Vân Yên Tử, Hoa Lư Thi Tập; đấy là những sản phẩm khi ra với công chúng mới bị phát hiện ra đồ rởm, còn các cái công trình khoa học liên quan tới quốc kế dân sinh kia lại được các nhà quản lý như Hồng Vinh, Nguyễn Di Niên, Hữu Thỉnh, Hữu Ước, Nguyễn Thanh Sơn, Dương Xuân Nam, Ngô Văn Phú...đóng dấu OTK thì than ôi?

Đây mới chính là điều nguy hiểm nhất vì: biết đâu sẽ có không ít những chủ trương chính sách kinh tế xã hội do Chính phủ ban hành đã sai lạc vì bị tham mưu đểu bởi những ông thầy dùi như Viện trưởng, GS-TS Hoàng Quang Thuận và nhiều ông như GS-TS Hoàng Quang Thuận; những vị do không quá huyếnh, không tham vọng tranh giải Nobel nên chưa bị lộ ?!

P.V.Đ.

Dùng lý lẽ gì có thể bênh vực kẻ ăn cắp ?

[Vào lúc : 23:22 - 19/08/2012 | Chuyện mục : Ý kiến - đối thoại]
Luật sư Vũ Hoài Nam hiện đang là nghiên cứu sinh tại đại học Sorbonnes- Pháp phân tích : "Trước khi ông Thuận “sản xuất”  tập thơ “Thi Vân Yên Tử “ (1998) thì ông Trần Trương đã cho xuất bản cuốn “Chùa Yên Tử - Lịch sử - Truyền thuyết di tích và danh thắng” (1997) và tặng lại cho ông Thuận một cuốn. Như vậy xét về mặt thời gian thì tập thơ của ông Thuận ra đời sau cuốn sách của ông Trương. Xét về mặt nội dung tập thơ của ông Thuận thì có quá nhiều ý tưởng và câu chữ trong tập thơ của ông Thuận được lấy từ cuốn sách của ông Trương. Như vậy có thể nói ông Thuận đã bị cuốn sách của ông Trương lôi cuốn và tạo ra nhiều “cảm hứng’ và ông Thuận quyết định ra một tập thơ dựa trên ý tứ và từ ngữ lấy trong tập sách của ông Trương. Trong bài phỏng vấn ông Trương cho đó là “bình thường” vì “Khi chúng tôi có sự đồng điệu trong tâm hồn, lại cùng viết văn làm thơ tả cảnh, thì việc sử dụng ngôn ngữ chung để nói về một điều thì chả có gì lạ! Một bên tôi diễn đạt thành văn, còn một bên, anh Thuận, diễn đạt thành thơ, thì sự trùng lặp sao gọi là “đạo” được?”. Vâng, cứ cho suy nghĩ và cách nói như ông Trương là để bảo vệ cho một người bạn thì chúng tôi hoàn toàn tôn trọng ông về mặt tình cảm. Tuy nhiên xét về mặt pháp lý thì chuyện không đơn giản như ông nghĩ…”




DÙNG LÝ LẼ GÌ CÓ THỂ BÊNH VỰC KẺ ĂN CẮP ?

VŨ HOÀI NAM

Ngày 17 tháng 8 tôi đọc được bài viết “Tác giả Trần Trương: “Thi Vân Yên Tử” không phải “đạo” văn” trên báo Công An Nhân Dân online của tác giả Thanh Hằng mà thấy buồn cho báo chí nước nhà, cho nền văn hóa của đất nước đang bị những giá trị ảo và sự dối trá hợm mình ngự trị.

Chúng ta cũng nên một lần nữa quay lại nội dung của câu chuyện để hiểu dụng ý của tác giả bài báo trên: Chuyện là có ông tiến sỹ tên Thuận nào đó  một ngày đẹp trời bỗng tức ( bực) cảnh sinh tình ‘chơi” liền một lúc vài chục bài thơ sau đó in thành sách. Cuốn sách này được “biếu” rất chạy, nhất là tại các chùa chiền (chắc vì thế có người bảo các bài thơ có chất “thiền”?). Chưa thỏa mãn với cái danh nhà thơ tự phong của mình, ông tiến sỹ nọ còn vận động Hội nhà văn đứng ra tổ chức cả một buổi hội thảo “hoành tráng” và thuê một số bồi bút bốc thơ của ông lên tận mây xanh. Và đỉnh điểm của sự vĩ cuồng đó là ông bê cả tập thơ trình lên hội đồng giải Nobel, những mong làm rạng danh nền văn học nước nhà và lưu danh thiên cổ.
Hỡi ôi, “hữu xạ tự nhiên hương’’, tập thơ của ông “được” lọt vào mắt xanh của những người phê bình có lương tâm và thế là những hạt sạn, những sự quái gở từ giá trị nghệ thuật, những nghi ngờ về khả năng chép tay của một con người bình thường đến vi phạm niêm luật Đường thi trong tập thơ của ông được mổ xẻ đến nơi đến chốn. Tuy nhiên điều đó “chả ăn thua” vì có người sẽ nói rằng thưởng thức nghệ thuật ở ta giờ đây cũng như “thày bói xem voi” mỗi người đưa ra một ý kiến khác nhau là chuyện …bình thường. Miễn bàn!

Cục diện trận đấu dường như chưa biết “mèo nào cắn mỉu nào” thì đùng một cái, một bài báo của một luật sư với các dẫn chứng rành rành cho thấy, ông Thuận đã gần như bê y nguyên các nội dung  trong một cuốn sách đã xuất bản trước đó về Yên Tử để đưa vào thành “thơ” của mình. Lộ liễu và trắng trợn đến nỗi, nhiều câu thơ ông ta chả cần biên tập lại làm gì cho…mệt, chỉ cần “bẻ” và “ngắt” vài đoạn trong sách rồi sắp xếp cho đủ 5 hoặc 7 chữ là thành “thơ”. Như vậy sự thật khách quan đã rõ: tập thơ là một sản phẩm ăn cắp lộ liễu và trắng trợn.  Thế là những tiếng nói của người có lương tâm đồng loạt lên tiếng phê phán và cục diện trận đấu gần như đã nghiêng hẳn về phía những tiếng nói có lương tri.

Bị tấn công dồn dập, biết là khó có thể ngồi yên, phe “trót” bốc thơm cũng phải tìm biện pháp đối phó. Sau khi bàn đi tính lại thì thấy còn mỗi một “cửa”  là phản bác lại luận điệu của phe tấn công cho rằng cuốn sách là tác phẩm “đạo” văn. Lập luận đơn giản của họ là trong mối quan hệ giữa kẻ cắp và nạn nhân thì chỉ cần nạn nhân “bỏ qua” cho là kẻ cắp thoát tội.  Như vậy con bài họ sử dụng ở đây là tác giả cuốn sách bị đạo thành thơ và trong sự việc này chính là nạn nhân của việc ăn cắp.

Như vậy một kịch bản gần như đã được dàn dựng, tác giả của cuốn sách đó là ông Trần Trương (hiện là công chức nhà nước và giữ vị trí Phó Trưởng ban Dân tộc tỉnh Quảng Ninh) đã được mời phỏng vấn chỉ đề khẳng định một điều là ông ấy không trách chuyện ông Thuận lấy (cắp) văn của ông ấy để chuyển thành thơ. Từ đó tác giả giật một cái tít dõng dạc khẳng định “Tác giả Trần Trương: “Thi Vân Yên Tử” không phải “đạo” văn”. Đọc bài báo bỗng thấy tác giả là một người có trình độ quá nông cạn, chỉ ở dạng một thợ viết hạng mới học nghề không hiểu được thâm ý người trả lời. Tác giả nên biết rằng một người viết ra được những câu văn trong cuốn “Chùa Yên Tử”- Lịch sử - Truyền thuyết di tích và danh thắng” thì không phải là một con người bình thường. Tôi biết khi bỗng dưng bị  cuốn vào những chuyện “bất đắc dĩ” thế này, một con người có cái tâm lý cả nể như ông Trương chắc hẳn chẳng thiết tha gì. Hơn nữa ông biết mọi người chỉ chờ mỗi ý kiến của ông nữa thôi là hội tụ đủ yếu tố để đưa kẻ cắp lên đoạn đầu đài. Do vậy là một người thâm thúy (hoặc có thể có một sức ép nào đó) ông biết nên trả lời thế nào cho “phải đạo”.

Và như người đọc đã thấy, trong bài phỏng vấn ông không bao giờ trực tiếp cho rằng ông Thuận đạo văn nhưng sao hình ảnh của một kẻ cắp cứ hiện ra lồ lộ ví dụ: “Tôi chỉ là người viết văn ở địa phương, nhưng khi viết cũng luôn chú ý chắt lọc ngôn từ để có nhạc điệu, hình ảnh, thì người khác, khi diễn tả về điều đó, cũng phải dùng những hình ảnh, từ ngữ đó mới nói được.”  Từ “dùng” ông Trương nói ở đây là ngôn ngữ đời thường, nhưng trong ngôn ngữ luật pháp thì đó chính là “sử dụng” mà “sử dụng” khi chưa được phép theo quy định của pháp luật sẽ dễ bị coi như “ăn cắp” lắm đấy .

Tôi cũng xin nói để tác giả biết rằng, là một tờ báo ngành công an thì ít nhiều cũng là một cơ quan bảo vệ pháp luật. Do đó mọi kết luận của một tờ báo cũng phải dựa trên chứng cứ khách quan và cơ sở pháp lý, chứ không sẽ bị coi là một sự kết luận hồ đồ vô lối.  Chỉ qua mấy câu nói của ông Trương mà chị đã hùng hồn giật tít tuyên bố là “Thi Vân Yên Tử” không phải “đạo” văn” thì chúng tôi e rằng kết luận của một cơ quan bảo vệ pháp luật mới chỉ dựa trên “lời khai” của đương sự  mà bỏ qua mọi “chứng cứ khách quan”  liệu có đáng tin?

Còn chúng tôi, đại diện cho những người ủng hộ quan điểm cho rằng tác phẩm Thi Vân Yên Tử là một tác phẩm đạo văn dựa trên những chứng cứ khách quan sau đây:
Trước khi ông Thuận “sản xuất”  tập thơ “Thi Vân Yên Tử “ (1998) thì ông Trần Trương đã cho xuất bản cuốn “Chùa Yên Tử - Lịch sử - Truyền thuyết di tích và danh thắng” (1997) và tặng lại cho ông Thuận một cuốn. Như vậy xét về mặt thời gian thì tập thơ của ông Thuận ra đời sau cuốn sách của ông Trương. Xét về mặt nội dung tập thơ của ông Thuận thì có quá nhiều ý tưởng và câu chữ trong tập thơ của ông Thuận được lấy từ cuốn sách của ông Trương. Như vậy có thể nói ông Thuận đã bị cuốn sách của ông Trương lôi cuốn và tạo ra nhiều “cảm hứng’ và ông Thuận quyết định ra một tập thơ dựa trên ý tứ và từ ngữ lấy trong tập sách của ông Trương. Trong bài phỏng vấn ông Trương cho đó là “bình thường” vì “Khi chúng tôi có sự đồng điệu trong tâm hồn, lại cùng viết văn làm thơ tả cảnh, thì việc sử dụng ngôn ngữ chung để nói về một điều thì chả có gì lạ! Một bên tôi diễn đạt thành văn, còn một bên, anh Thuận, diễn đạt thành thơ, thì sự trùng lặp sao gọi là “đạo” được?”. Vâng, cứ cho suy nghĩ và cách nói như ông Trương là để bảo vệ cho một người bạn thì chúng tôi hoàn toàn tôn trọng ông về mặt tình cảm. Tuy nhiên xét về mặt pháp lý thì chuyện không đơn giản như ông nghĩ, nhất là khi tập thơ của ông Thuận đã được in thành sách xuất bản và được gửi đi tham gia giải Nobel thì vấn đề không nằm trong chuyện tình cảm của hai ông mà nó liên quan đến tinh thần tuân thủ pháp luật và lòng tự trọng của trí thức nước nhà.

Thưc tế pháp luật về SHTT không cấm các tác phẩm dạng như tập thơ của ông Thuận. Khi ông  Thuận “sản xuất” tập thơ Thi Vân Yên Tử năm 1998 thì lúc đó Bộ Luật Dân Sự 1995 đang có hiệu lực và lúc đó các tác phẩm dạng như của ông Thuận được gọi là “tác phẩm phóng tác” (điều 147 khoản 1 BLDS 1995) . Tuy nhiên để được công nhận là tác phẩm “phóng tác” thì tác giả của nó cũng phải tuân thủ trình tự và điều kiện  mà pháp luật quy định. Cụ thể, theo điều 757. khoản 1 BLDS 1995 auy định về các quyền của tác giả dịch, phóng tác, biên soạn, cải biên, chuyển thể, theo đó “ Tác giả các tác phẩm phóng tác, biên soạn, cải biên, chuyển thể được hưởng các quyền tác giả đối với tác phẩm đó theo quy định tại Điều 751 hoặc Điều 752 của Bộ luật này, nhưng phải được tác giả hoặc chủ sở hữu tác phẩm gốc cho phép và phải trả thù lao cho tác giả hoặc chủ sở hữu tác phẩm gốc, nếu muốn thay đổi nội dung tác phẩm gốc, thì phải được tác giả cho phép và phải ghi tên tác giả và tên tác phẩm gốc”.
Như vậy muốn phóng tác tác phẩm của ông Trương thành thơ thì theo luật ông Thuận phải “xin phép” ông Trương, đồng thời ông Thuận phải “trả thù lao” cho ông Trương và ghi rõ là tác phẩm được sáng tác dựa theo tác phẩm gốc thì mới được công nhận là tác giả một cách hợp pháp.
Ở đây chúng ta có thể “thông cảm” cho việc ông Thuận sản xuất thơ với mục đích để “biếu” nên có thể bỏ qua chuyện “tiền nong” (với lại bạn bè mà!) nhưng tuyệt nhiên không thấy việc ông cất lời nói với ông Trương là cho (phép) mình được sử dụng ý và lời trong sách của ông để phóng tác (tái chế) thành thơ và không ghi tác giả và tác phẩm gốc đã tạo cảm hứng cho mình. Như vậy cũng nên xem xét lại tư cách một người tự xưng là “nhà khoa học” khi không đếm gì đến liêm sỉ của một kẻ làm nghiên cứu khoa học chân chính.

Đôi điều cùng tác giả Thanh Hằng
Vâng, thưa tác giả Thanh Hằng, một người vào nhà chị thấy đồ vật gì đó “hay hay” thì cầm luôn không hỏi ý kiến của chị sau đó “mông má” lại và đi khoe khoang bảo rằng đó là “của mình” thì có được gọi là “ăn cắp” hay không? Nếu cứ nói như chị thì xã hội mình tốt đẹp quá, tìm đỏ mắt cũng chẳng ra một thằng ăn cắp dưới mắt nhìn của báo CAND Lập luận của chị như thế mà vẫn thuyết phục (lừa) được ông tổng biên tập báo hay sao.
Vâng, có thể dưới con mắt của một số người như ông Trương, như chị, như báo CAND thì ông Thuận không phải thằng “ăn cắp”, nhưng với đa số những người có lương tri như chúng tôi, bằng chứng cứ khách quan và suy luận logic của mình thì ông Thuận không những là một kẻ cắp mà còn là một kẻ cắp mạt hạng nữa cơ (vì ăn cắp cũng có nhiều loại ăn cắp chị ạ).
Chị cũng nên nhớ rằng có hai loại pháp luật là pháp luật tự nhiên và pháp luật do con người dựng nên trong đó pháp luật tự nhiên mà ta thường gọi là lẽ phải, là công lý sẽ vượt lên trên tất cả những pháp luật nhân tạo (nhiều khi mang tính bất nhân do con người tạo nên).  Pháp luật nhân tạo có thể không xử lý  ông trọc phú Thuận một cách thích đáng nhưng tôi tin rằng pháp luật tự nhiên sẽ trừng phạt ông ấy và nỗi ô nhục này có thể mang theo ông ấy suốt đời này sang đời khác nếu ông ấy không sớm tỉnh ngộ.
Còn về phần chị, nếu chỉ bênh vực một con người ở dạng cá nhân thì không nói làm gì nhưng chị mượn tên tuổi một tờ báo để thể hiện quan điểm bảo vệ cái xấu, cái ác một cách trơ trẽn thì tôi e rằng chị đã làm xấu hổ bao nhiêu con người khác của báo CAND nói riêng và của những người đã từng là độc giả của tờ báo này rồi đấy. Chuyện ông Thuận bây giờ không chỉ là chuyện nội bộ của Hội nhà văn nữa khi mà ông ấy đã gửi hồ sơ lên hội đồng giải Nobel rồi thì chắc chắn họ sẽ kiểm tra nghiêm ngặt về quyền tác giả. Và chỉ cần một phép kiểm tra đơn giản nhất họ cũng biết được tập thơ này là sản phẩm “ăn cắp” như thế nào. Và nếu không nhầm thì đây là lần đầu tiên Việt Nam có tác phẩm dự giải thưởng Nobel trong lịch sử thì cũng có thể sẽ là lần đầu tiên có tác phẩm được trao giải “Ben nô” dành cho tác phẩm “đạo văn”. Ngoài ra, biết đâu một ngày chị thành nhà văn nổi tiếng và có tác phẩm dự giải thưởng Nobel, nếu thấy quốc tịch chị là Việt Nam họ sẽ bắt chị viết câu cam kết đầu tiên trong hồ sơ Dành cho các ứng viên đến từ Việt Nam “tôi cam đoan tác phẩm này là chính tôi sáng tác, không phải là một sản phẩm đạo văn” có khi chị lại phải bật lên câu “nhục thế ” mà đó chính là kết quả của sự bao che ngụy biện như bài báo của chị hôm nay đấy chị ạ.

Đôi điều cuối với ông Trần Trương
Ông có thể bảo vệ ông Thuận bạn ông theo cách của ông nhưng tôi xin nhắc lại với ông rằng ông đừng mạo muội đem so sánh ông Thuận với đại thi hào Nguyễn Du ông nhé vì như thế khó lọt tai lắm. Với Nguyễn Du thì “Truyện Kiều còn thì tiếng ta còn, tiếng ta còn thì nước ta còn” còn ngược lại với ông Thuận kia nếu “Thi Vân Yên Tử còn thì trí thức nhục mà trí thức thấy nhục là đất nước không yên đâu, ông ạ!

                                                 Paris, ngày 19 tháng 7 năm 2012

Kẻ cắp bà già gặp nhau

Nguyên Đào Trường

Phải khẳng định đây là vụ ăn cắp văn chương, lừa đảo lớn nhất trong ngàn năm lịch sử nước Việt. Bởi việc xẩy ra không phải ở một kẻ khố rách áo ôm vô danh, vô học, tiểu tốt.  Hắn đã có những học hàm, học vị cao nhất quốc gia, lại chiếm giữ chức vụ, trọng trách ngất ngưởng. Đại dư thừa vật chất. Cứ như lời khoe của kẻ cắp: Tổng thống Mỹ, hai đời tổng thống Pháp khen thơ ăn cắp của hắn hay nhất thế giới, ứng cử giải Nôben văn học toàn cầu. Hàng trăm tờ báo đại lá cải, các đài phát thanh truyền hình rởm, không ngớt ra rả tâng bốc mù quáng đưa hắn lên tận trời xanh nào là thơ Thần, thơ Thánh, thơ Tiên, thơ Phật, thơ vô thức, thơ nhập đồng. Thế chưa xong lại còn tiền nhân mượn bút nữa chứ, có mà tiền cho hắn mượn bút để ăn cắp văn xuôi của Trần Trương. Hoàng Quang Thuận đã lấy cuốn sách giới thiệu cảnh Phật Yên Tử  của ông Trần Trương, trưởng ban quản lý Yên tử : “ CHÙA YÊN TỬ, LỊCH SỬ, TRUYỀN THUYẾT DI TÍCH VÀ DANH THẮNG”. biến ảo thành thứ thơ hổ lốn, nhố nhăng, mù luật, làn bừa, làm lấy được. Chưa đầy bốn tiếng đồng hồ làm 121 bài thơ, bình quân 2 phút một bài. Nếu đúng vậy quả thật trên thế giới này từ cổ chí kim chưa hề có, đến như Tào Thực còn phải đi bẩy bước, giữa cái sông cái chết bị Tào Phi thúc ép mới làm được một bài. Hoàng Quang Thuận quả là tên lừa đảo có hạng. Những người làm thơ chân chính ai cũng thừa nhận làm thơ không dễ chút nào, Lê Đạt bảo phải làm phu chữ, bóng chữ. Hoàng Cầm trăn trở 25 năm mới làm xong bài "Lá diêu Bông", Giả Đảo đời Đường bảo:" 二句三年得 一吟雙淚沙" Phiên âm: Nhị cú tam niên đắc, nhất ngâm song lệ sa. Nghĩa : Ba năm làm được hai câu, một lần ngâm ngợi lệ sầu tuôn rơi. Để có bằng chứng lật tẩy tên ăn cắp có hạng, tôi xin dẫn một số đoạn trong bài viết dài mà Luật Sư Nguyễn Minh Tâm đã kỳ công tra cứu chứng minh rất thuyết phục dưới đây:"

1. Trang 20-21 cuốn sách của Trần Trương (sau đây gọi tắt là cuốn sách) viết :

“ Hồ Yên Trung nằm ở ngang lưng núi. Hồ rộng hàng ngàn mẫu, nằm lọt giữa bốn bề núi biếc. Nước từ khe suối đổ về. Đôi gò bồng đảo bập bềnh trên sóng nước giữa hồ. Bồng đảo phủ đầy thông… Thỉnh thoảng, một vài chú cá to phởn chí, tung mình lên cao rồi rơi xuống, tạo thành quần sóng lan xa, lan xa mãi.

Ở một góc hồ, thấp thoáng trong khe núi, bầy le le, vịt trời vui đùa nhau, tung cánh… Những đêm trăng sáng, lòng hồ đầy ánh trăng. Bốn bề im ắng, chỉ nghe tiếng chim gù trên núi. Thực là một bức tranh sơn thủy hữu tình… Hồ Yên Trung – Nàng Công Chúa Ngủ Quên nay đã thức… Tạo hóa khéo bày tuyệt tác của thiên thiên. Được kết tụ bởi mây trời non nước thanh hương sắc con người. Nàng vô tư không một chút ưu phiền”.

- Trong bài thơ “Hồ Yên Trung” (trang 15), anh Thuận viết :

Yên Trung vắt vẻo ngang lưng núi

Bốn bề mây biếc sóng lô xô

Đôi bồng đảo bập bềnh trên sóng

Cả rừng thông xao động mặt hồ”.

Tạo hóa bày tuyệt tác thiên nhiên

Kết tụ bởi mây trời non nước

Nàng vô tư không chút ưu phiền

Ngắm sao trời đầu gối Hoa Yên.

- Trong bài “Đêm hồ Yên Tử” (trang 17), anh Thuận viết :

Cát vàng thoai thoải sóng lao xao

Cá to phởn chí nhảy lên cao

Le le xanh biếc đùa tung cánh

Chim gù trên núi cảnh tiêu dao

Sơn thủy hữu tình động tiên đào

Lạc đường Lưu – Nguyễn đếm trời sao

Lòng hồ đầy ắp đêm trăng sáng

Vua Trần thưởng nguyệt, nhớ năm nào.

2. Trang 24, cuốn sách viết :

“ Đến hẻm núi kia có ba tên cướp nhảy ra chặn đường, vua Trần khoan thai ra hiệu cho Bảo Sái cho chúng vài lạng bạc, cả suất cơm chay để độ đường. Đoạn ngồi trên mình ngựa, Ngài thuyết giáo, thức tỉnh từ tâm, đoạn trừ tam độc trong lòng chúng…

… Cả ba quỳ sụp xuống lạy tạ và hứa rằng “ sẽ trở về lương thiện làm ăn”. Kể từ ngày đó, chúng bỏ nghề đao búa, chăm chỉ nghề nông, siêng làm công đức xây dựng chùa miếu, trở thành các tín đồ ngoan đạo của Trúc Lâm. Và từ độ ấy, nạn cướp nơi đây được tiệt trừ. Con đường dốc gập ghềnh nơi hẻm núi, kẻ lại người qua được bình an”.

- Trong bài “Kẻ cướp chắn đường” (trang 19), anh Thuận viết :

Ba tên kẻ cướp nhảy chắn đường

Vua Trần cho bạc lẫn phần cơm

Nhẹ nhàng thuyết giáo trừ tâm độc

Cả ba quỳ lạy hứa hoàn lương

Bỏ nghề đao búa thiện giáo đường

Sơn lâm từ ấy hết tai ương

Gập gềnh hẻm núi người qua lại

Bình an vô sự hết đạo cường”.

3.Trang 29, cuốn sách viết :

“ Trưa hè oi ả. Tiếng suối mùa mưa reo réo rắt hòa với tiếng chim rừng ca lảnh lót. Hoa rừng muôn sắc tỏa hương theo gió thơm ngào ngạt. Bụi đường trường quyện lẫn mồ hôi khiến cả hai bức bối. Vua Trần đóng khố, nhoài mình nơi dòng nước trong xanh. Dòng suối cuốn trôi bụi trần ra sông biển. Kể từ dịp ấy, suối được đặt tên : Suối Vua Tắm”.

- Trong bài “Suối Tắm” (trang 20), anh Thuận viết :

Trưa hè oi ả tiếng suối reo

Chim ca lảnh lót giữa lưng đèo

Hoa rừng hương sắc hương theo gió

Đàn cá xuôi dòng nước trong veo”.

4. Trang 34, cuốn sách viết :

“ Phía bên kia cầu là cổng tam quan, dáng vẻ cổ kính, đắp nổi đôi câu đổi viết theo chữ thảo “Cổ tự lưu danh Linh Nhâm Tự”… Xung quanh chùa xum xuê cây trái. Quả trứng gà sai chíu chít vàng ươm. Quả hồng đỏ thắm như hàng trăm chiếc đèn lồng treo lơ lửng. Quả mận tím trĩu cành lúc lỉu… Gần đây, nhiều nhà nghiên cứu cho rằng Linh Nhâm là tên của một vị Thiền sư đã được Tổ Trúc Lâm giao xây dựng ngôi chùa và nhiều năm trụ trì ở chùa này. Tên của Thiền sư được đặt tên cho chùa…”.

- Trong bài “Chùa Cầm Thực” (trang 26), anh Thuận viết :

Tam quan đắp nổi Linh Nham Tự

Thiền sư có phải đặt tên thầy

Mận chín trĩu cành lúc lỉu quả

Trứng gà chiu chít cả trong mây

Linh Nham đâu khác nơi tiên cảnh

Hồng đỏ như trăm đèn lồng cầy…

5. Trang 40, cuốn sách viết :

“ Thưở xưa, cánh đồng Nam Mẫu nước ngập trắng. Từ dốc Quàng Hái, muốn vào Yên Tử, phải đi bè mà vào. Hay tin Vua Trần vào Yên Tử, các cung tần mĩ nữ của triều đình đã tìm về, gặp Vua ở tại con dốc này. Họ than khóc thảm thiết, xin Vua quay trở lại triều đình… Vua cho lập đàn tràng cầu Phật Tổ Như Lai. Vài ngày sau, nước ở hồ Nam Mẫu rút hết. Lòng hồ phơi ra, khá bằng phẳng. Đất nơi đáy hồ thật màu mỡ. Dân bản ùa ra bắt tôm, cá, khai khẩn bãi hoang, thành ruộng vườn. Cánh đồng Nam Mẫu được khai sinh”.

- Trong bài “Làng Cung Nữ” (trang 28), anh Thuận viết :

Làng Mụ, Làng Nương đường Nam Mẫu

Xưa kia nước ngập trắng lòng hồ

Vua Trần thương xót đoàn cung nữ

Lòng trung không trở lại kinh đô

Vua lập đàn cầu Phật Như Lai

Nước hồ rút hết ruộng đất dài

Đáy hồ mầu mỡ -  tôm cùng cá

Làng Mụ, làng Nương được sinh khai.

6. Trang 53, cuốn sách viết :

“Cá tôm say nước nhảy lia thia. Trăm hoa khoe sắc bên bờ suối… Mới hay chín suối chỉ chung một dòng… Con suối cắt chia tuyến đường Hạ Kiệu – Nam Mẫu thành chín đoạn”.

- Trong bài “Chín suối chung một dòng” (trang 36), anh Thuận viết :

Trăm hoa khoe sắc bên bờ suối

Cá tôm say nước nhảy lia thia

Mới hay chín suối chung dòng một

Đường đi Nam Mẫu suối cắt lìa.

7. Trang 79-80-82, cuốn sách viết :

“ Hãy vào Lăng Quy Đức. Lăng quây bốn mặt thành vuông vức, bao quanh ngôi tháp cổ… Mái tường lăng lợp bằng ngói mũi hài, đổ về hai phía, dáng cong theo dáng mái chùa…Mặt ngoài các tảng đá chạm nổi hoa văn sóng nước hình quả núi, đường  nét cách điệu uốn lượn rất tinh tế…Bệ tháp tạo nên bởi hàng chục phiến đá xanh ghép lại…Tầng đầu mở hướng chính nam, bên trong thờ tượng Trần Nhân Tông ngồi thiền ở thế liên hoa, vẻ mặt dung dị, cảm thông, thanh cao và trí huệ… Thi thoảng vẫn thấy xuất hiện cặp rắn đen nằm chầu bên tượng Tổ trong tháp. Trông thấy bóng người, rắn thu mình ẩn núp vào trong… Bốn cây đại cổ, thân dáng hình rồng đứng nép sau tường Lăng Quy Đức, lá rủ vào sân lăng. Cành đại trổ đầy hoa. Hương hoa thơm ngào ngạt. Cánh hoa rắc vàng sân mộ Tổ”.

- Trong bài “Lăng Quy Đức (trang 43), anh Thuận viết :

Lăng quây vuông vức bốn mặt thành

Ngói hài hai phía dáng thanh thanh

Mặt ngoài đá chạm hoa văn sóng

Bệ tháp nằm trên phiến đá xanh

Tầng đầu mở cửa hướng chánh nam

Vua Trần nhập diệt cõi Niết Bàn

Rắn đen một cặp chầu bên tượng

Nền Lăng xưa chính Ngọa Vân am.

Hai cây đại cổ dáng hình rồng

Đứng nép bên tường đã trổ bông

Hương hoa thơm nát vườn mộ Tổ

Ngày xưa Tam tổ đã vun trồng

8. Trang 84, cuốn sách viết :

“ Những đêm trăng sáng, bên tháp ngắm trăng thật thú vị. Trăng treo trên cành Tùng. Trăng rắc vàng trên cánh hoa Đại sực nức hương và đính hạt sương đêm. Trăng gắn váo đỉnh Tháp . Mỗi bước trăng trôi, cảnh vật nơi đây lung linh huyền ảo”.

- Trong bài “Trăng Yên Tử (trang 46), anh Thuận viết :

Trăng treo lơ lửng trên cành Tùng

Trăng rắc vàng lên cánh hoa nhung

Sương đêm sực nức mùi hoa đại

Mỗi bước trăng trôi giữa núi rừng

Lung linh huyền ảo ánh trăng rơi

Tiếng hạc trong đêm tận cõi trời…

9. Trang 98, cuốn sách viết :

“Trong ngách hang, có một núm đá, nước nhỏ tí tách từng giọt một, cả đêm chưa đầy một bát con. Nhà sư gọi đó là sữa mẹ. Một điều kì lạ : Khi bát nước đầy, từ núm không nhỏ thêm giọt nào nữa. Nền chùa sạch khô không giọt nước thừa tràn”.

- Trong bài “Sữa mẹ” (trang 52), anh Thuận viết :

Ngách hang núi đá núm vú con

Sữa mẹ linh thiêng nhỏ giọt tràn

Nhỏ dần từng giọt đêm đầy bát

Nước đầy chỉ một bát con con.

10. Trang 103, cuốn sách viết :

“ Bóng Tùng thấp thoáng bên ô cửa. ngày nay, các “ông” Rồng xanh thi thoảng lại xuất hiện… Những lúc trở trời, các “ông” bò ra nằm la liệt… Một con rắn lớn từ xà ngang buông mình xuống ban thờ, náu mình vào Tượng Phật nhìn ra”.

- Trong bài “Rắn xanh Yên Tử” (trang 31), anh Thuận viết :

Bóng Tùng thấp thoáng bên ô cửa

Rồng xanh thi thoảng nghỉ trên bàn

Mấy ông rắn lớn nằm trên mái

Náu mình tượng Phật ngắm giang san.

11. Trang 108, cuốn sách viết :

“Quanh am là rừng trúc bạt ngàn. Trúc chen nhau mọc dưới tán lá của rừng cây cổ thụ. Trúc lách qua kẽ đá nền am, vươn lên những đọt măng mập mạp. Đây là phế tích Am Thiền Định. Xưa chưa dựng chùa, các nhà sư tu hành nơi am cỏ, hòa mình với chim muông, với thiên nhiên hoang dã”.

- Trong bài “Am xưa” (trang 58), anh Thuận viết :

Trúc lách qua kẽ đá nền am

Đọt măng mập mạp giữa đá vàng

Bạt ngàn trúc biếc chen hoa nở

Gió thổi lau thưa vọng tiếng đàn".

Thật kẻ cắp bà già gặp nhau,  không có sự mở màn, khích lệ hò hét hết cỡ của đảng và nhà nước cầm quyền, tung hứng trên các phương tiện thông tin đại chúng, mở hội thảo đầy danh giá cỡ quốc gia ở trụ sở hội nhà văn Việt Nam, 9 Nguyễn Đình Chiểu Hà Nội. Đủ mặt các văn võ bá quan, từ bộ trưởng hồi hưu ông Nguyễn Di Niên, thứ trưởng ngoại giao, trung tướng Ước bộ công an… Với 21 bản tham luận của các danh nhân tên tuổi, lời lẽ kêu như chuông chùa Yên Tử, Quảng Ninh, chùa Bái Đính, Ninh Bình thần phật nghe thấy cũng bạt vía, vì thời các Thần cũng không thiếu người tài giỏi mà đã có đảng phái nào tổ chức hội thảo thậm vô lối, rầm rộ, tung hô bốc trời đến chết tiền thuế nhân dân. Đáng tiếc dự hội thảo, đọc tham luận toàn những người mũ cao áo chùng, giữ trọng trách nền văn học nước nhà, thế mà không biết"Non thiêng Yên Tử" của ông Giáo sư, tiến sỹ Hoàng Quang Thuận là thể loại thơ gí, ở đâu ra. Hay chỉ sống chết mặc bay, tiền thày bỏ túi. Chuyện vỡ lở vì có những người tài giỏi đầy bản lĩnh, kỳ công đưa hai quyển sách đối chiếu, trích dẫn vạch trần bộ mặt kẻ cắp, lừa đảo cả Thánh, Thần. Việc bại lộ, rất nhiều người biết không còn che dấu vào đâu được nữa, các ông bà lớn tiếng trong hội thảo, các tờ báo sao cứ im re không nói nửa lời xin lỗi nhân dân. Đáng ra các cơ quan chức năng nhân cơ hội này phải xem xét lại các công trình khoa học, các luận văn tiến sỹ không khéo lại là của rởm, tư cách đảng viên của Hoàng Quang Thuận, cần phải chỉnh đốn như nghị quyết trung ương 4, làm trong sạch từng đảng viên, trong sạch bộ máy của đảng.

                                                                19/8/2012   NĐT

Trình Quốc hội phê chuẩn dự án đường sắt cao tốc vào năm 2013

Quỳnh Anh (Dân trí) - Đó là lộ trình phát triển được JICA nghiên cứu và đề xuất xây dựng tuyến riêng cho đường sắt cao tốc tại Việt Nam, khi việc cải tạo tuyến đường sắt đơn hiện tại không thể đáp ứng được nhu cầu vận tải khổng lồ vào năm 2030. 

Tại cuộc họp Ban chỉ đạo các đoạn đường sắt cao tốc ưu tiên diễn ra hồi đầu tuần với lãnh đạo Bộ Giao thông Vận tải (GTVT), đoàn công tác của Cơ quan Hợp tác quốc tế Nhật Bản (JICA) đã đề xuất 2 kịch bản mới cho tuyến đường sắt Bắc - Nam, trong đó: Một là cần phát huy tối đa năng lực đường sắt đơn trong giai đoạn 2020 - 2025 và tiến hành đường đôi hóa cho một số đoạn có nhu cầu cao; Hai là, cần có tuyến riêng cho đường sắt cao tốc mới với lộ trình khai thác thương mại toàn tuyến vào năm 2041.

Đi tàu Hà Nội - TPHCM sẽ còn hơn 25,4 tiếng

Phương án nâng cấp tuyến đường sắt hiện tại để rút ngắn thời gian chạy tàu từ Hà Nội đến TPHCM còn 25, 4 tiếng đồng hồ được tư vấn Nhật Bản đưa ra trên cơ sở đầu tư nâng cấp tuyến đường sắt đơn hiện tại, trước khi xây dựng 2 đoạn đường sắt cao tốc mới dài khoảng 70 km vào năm 2018.

Theo đó, từ nay đến năm 2020 cần tập trung nâng cấp, cải tạo tuyến đường sắt Bắc - Nam theo hướng giữ nguyên tốc độ chạy 90 km/giờ đối với tàu khách và tàu hàng là 60 km/giờ, thời gian chạy tàu sẽ được rút ngắn từ 28 tiếng xuống còn 25,4 tiếng, nâng năng lực chạy tàu từ 32 tàu lên 50 tàu/ngày. Tổng chi phí đầu tư cho phương án này khoảng 1,8 tỷ USD.

Khi được nâng cấp, thời gian chạy tàu trên tuyến đường sắt chạy tàu chỉ còn 25,4 tiếng

Đối với các đoạn có nhu cầu cao, đoàn nghiên cứu của JICA đề xuất nên làm đường đôi khổ ray 1m và mở rộng bán kính đường cong bé nhất từ 100m hiện tại lên 800m để có thể đạt vận tốc tối đa 120km/giờ. Còn nếu áp dụng phương án đường đôi hóa toàn bộ tuyến để đạt vận tốc 120km/giờ, rút ngắn thời gian từ Hà Nội - TPHCM xuống còn 15 giờ 36 phút với chi phí đầu tư ước tính khoảng 14,5 tỷ USD.

Đánh giá nhu cầu vận tải tương lai trên hành lang Bắc - Nam, chuyên gia tư vấn JICA cho biết: “Năm 2030, nhu cầu vận tải đường sắt sẽ tăng khoảng 3 lần so với hiện nay và GDP của Việt Nam sẽ tăng khoảng 3,4 lần, khi đó việc cải tạo tuyến đường sắt đơn hiện tại sẽ không đủ để đáp ứng nhu cầu khổng lồ này”.

Trong kịch bản nâng cấp mức độ dịch vụ, việc cải tạo đường sắt hiện tại không cạnh tranh được với các phương thức vận tải khác (như vận tải hàng không - PV) và không đáp ứng được nhu cầu tương lai.

Ngoài ra, các chuyên gia nhận định về mặt kỹ thuật thì việc tăng tốc chạy tàu lên 200 km/giờ trên đường sắt đơn khổ 1m và 1,067m hiện nay là không khả thi. Nếu mở rộng bán kính đường cong của tuyến đường sắt hiện nay lên 2.000m ở 1.500 vị trí và bố trí đường ngang khác mức ở hơn 2.000 vị trí cũng không đáp ứng được tốc độ trên, do đó cần phát huy được năng lực tối đa của đường sắt đơn (mức A2) trong giai đoạn 2020 - 2025 và đường đôi hóa (mức B1) cho một số đoạn có nhu cầu cao.

Kịch bản đường sắt cao tốc ưu tiên

Phân tích nhu cầu tương lai trên hàng lang Bắc - Nam cho thấy khi không có đường sắt cao tốc thì đường bộ (xe con, xe khách) và hàng không sẽ không đủ để đáp ứng năng lực vận tải, trong khi đó khi có đường sắt cao tốc thì tính cạnh tranh giữa các loại hình vận tải - đường sắt cao tốc có mức vé bằng nửa vé máy bay và gấp đôi vé xe khách. Tại Việt Nam, phần lớn hành khách khi sử dụng đường sắt cao tốc là có nhu cầu đi/đến Hà Nội và TPHCM.

Với 2 đoạn tuyến đường sắt cao tốc ưu tiên là Hà Nội - Vinh dài 280 km và TPHCM - Nha Trang dài 360 km, đoàn nghiên cứu JICA cho rằng sẽ khả thi về kinh tế vào khoảng năm 2030, với tỷ suất nội hoàn kinh tế - EIRR đạt 12%. Theo tính toán, tổng chi phí đầu tư của 2 tuyến đường ưu tiên này là 21,4 tỷ USD, bằng 6,3 % GDP của Việt Nam vào năm 2030.

Nhu cầu vận tải năm 2030 trên các đoạn ưu tiên (Hà Nội - Vinh và TP.HCM - Nha Trang) lần lượt là 80.800 và 69.300 lượt khách/ngày, tương đương với 12,2 triệu và 19,0 triệu khách-km/ngày. JICA đề xuất, dùng đầu máy, toa xe của Nhật Bản để có thể đạt vận tốc chạy tàu tối đa 320 km/h và có thể tăng lên 350 km/h.

Đặc biệt, trong kịch bản mới về phát triển đường sắt cao tốc, JICA khẳng định cần xây dựng đoạn chạy thử đường sắt cao tốc càng sớm càng tốt và đề xuất xây dựng đối với đoạn Ngọc Hồi - Phủ Lý (khoảng 40 km) và Thủ Thiêm - Long Thành (khoảng 30 km). Đoàn nghiên cứu đề xuất phương án Nhà nước sẽ đầu tư vốn cho hạ tầng, hệ thống kỹ thuật và kêu gọi tư nhân bỏ vốn đầu tư đầu máy, toa xe để tiến hành khai thác, bảo trì. Đây là cơ chế mà các chuyên gia Nhật Bản nhận định sẽ giúp giảm thiểu rủi ro cho đơn vị khai thác do không phải đầu tư và gánh nợ từ hạ tầng

JICA khẳng định do việc cải tạo đường sắt hiện tại không đáp ứng được chạy tàu tốc độ cao nên cần có tuyến riêng cho đường sắt cao tốc. Lộ trình phát triển từng bước như sau: Năm 2013 sẽ trình Quốc hội phê duyệt dự án; Năm 2014: chuẩn bị kế hoạch triển khai, đánh giá tác động môi trường, thiết kế cơ sở/xây dựng thể chế; Năm 2017: Bắt đầu thu hồi đất; Năm 2018: Xây dựng đoạn chạy thử; Năm 2023: Khai thác thương mại đoạn chạy thử; Năm 2031: Khai thác thương mại đoạn ưu tiên và đến năm 2041 thì khai thác thương mại toàn tuyến.

Quỳnh Anh

http://dantri.com.vn/c20/s20-631196/trinh-quoc-hoi-phe-chuan-du-an-duong-sat-cao-toc-vao-nam-2013.htm

CÁC CƠ QUAN TRUYỀN THÔNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM KHÔNG TỬ TẾ TRONG VỤ TUYÊN TRUYỀN CA NGỢI GS.TS. HOÀNG QUANG THUẬN – MỘT KẺ ĐẠO VĂN, LỪA BỊP DƯ LUẬN

Trần Mạnh Hảo

.

GS.TS. Hoàng Quang Thuận, Viện trưởng viện công nghệ viễn thông đã được Đài truyền hình Việt Nam làm nhiều bộ phim nhằm ca ngợi thiên tài làm thơ thiền ( Thi vân Yên tử và Hoa Lư thi tập) của ông với hàng chục bộ phim tài liệu, phim video. Ngoài ra, Đài truyền hình Việt Nam còn dựng nhiều phim về ông GSTS ( gà sống thiến sót) này đi ủy lạo, cứu trợ trẻ em tàn tật cùng trung tướng công an Hữu Ước, nào ông Thuận chữa bệnh, ông Thuận diễn thuyết, cứu tế, xã giao, viếng thăm chùa chiền miếu mạo…nhiều hơn cả các nguyên thủ quốc gia…Đấy là chưa kể hàng trăm lần các đài truyền hình địa phương phỏng vấn, làm tin, làm phim ca ngợi GS.TS. Hoàng Quang Thuận lên chót vót đỉnh cao nhân loại…

Từ khi có bài của luật sư Nguyễn Minh Tâm : “Thi vân Yên tử” được sao chép từ đâu ?” in trên internet, bóc trần hành vi đạo văn bỉ ổi của GS.TS. Hoàng Quang Thuận; rằng thiên tài thơ thiền, vị cứu tinh của văn học Việt Nam, vị Phật sống GS.TS.Hoàng Quang Thuận của các chùa chiền theo sự tuyên truyền hết cỡ của Đài truyền hình Việt Nam …thực chất chỉ là tên ăn cắp, tên lừa bịp, ma giáo siêu đẳng.

Nhưng vấn đề này còn hệ trọng hơn : Hoàng Quang Thuận đã ăn cắp văn mà làm ra thứ thơ dở vào hàng nhất thế giới, lại cả gan lừa bịp dư luận, dối gạt cả THIÊN ĐỊA NHÂN rằng ông ta được thần linh ( hay qủy sứ ?) nhập vào mà viết ra thứ thơ thần này, có ý nói điêu lên là vị Phật hoàng Trần Nhân tông mượn ông Thuận mà giáng bút.

Viết bậy, nói bậy đến cỡ đó mà lạ thay, “Thi vân Yên tử” của Hoàng Quang Thuận  lại được Hội nhà văn của ông Hữu Thỉnh cho hội thảo, ca ngợi thơ thần linh này bằng tất cả ngôn từ không biết ngượng. Trong các bản tham luận kê dưới đây, chỉ có tham luận của nhà phê bình văn học Nguyễn Hòa là viết đúng rằng thơ Hoàng Quang Thuận là thừ thơ tầm thường, giả hiệu, ngô nghê, ấm ớ thua thơ báo tường, còn toàn là tụng ca vô lối không hề biết xấu hổ; xin dẫn :

“…Để giúp bạn đọc yêu thơ, trong đó có thơ Hoàng Quang Thuận hiểu thêm về “thơ anh – bức tranh tôn giáo trầm mặc mà sống động, thanh khiết mà run rẩy” (nhà thơ Hữu Thỉnh), xin trân trọng gửi tới độc giả ý kiến tham luận của các nhà văn, nhà thơ, nhà lý luận phê bình và của những người yêu thơ anh tại Hội thảo “Hoàng Quang Thuận với Non thiêng Yên Tử”:

Click vào đường dẫn để xem toàn văn:

Lạc đạo tùy duyên cùng Thi Vân Yên Tử (Đỗ Ngọc Yên)

Một hồn thơ sau những bức tranh tôn giáo (Hữu Thỉnh)

Hoàng Quang Thuận với non thiêng Yên Tử (Hữu Việt)

Cảm hứng thiền trong thơ Hoàng Quang Thuận (Ngô Hương Giang)

Dấu tích vua Phật Trần Nhân Tông ở Yên Tử trong lòng thi nhân (Đặng Hiến)

Hoa Lư thi tập – phép nhiệm màu của tâm thức (Linh Sơn)

Vẻ đẹp cõi Phật trong Thi Vân Yên Tử của Hoàng Quang Thuận (Nguyễn Toàn Thắng)

Cảm thức tâm linh trong thơ Hoàng Quang Thuận (Dương Kỳ Anh)

Thiền vị trong THI VÂN YÊN TỬ của Hoàng Quang Thuận(Trần Thị Thanh)

Về Yên Tử (1) đọc thơ Hoàng Quang Thuận (2) (Đăng Lan)

Cảnh vật trong cảm thức thiền tông (Phạm Quang Trung)

Không gian “Thiền” trong THI VÂN YÊN TỬ (TS. Hà Ngọc Hòa)

Thơ của nhà khoa học Phật tử (Hoàng Hoa)

Yên Tử qua thơ Hoàng Quang Thuận (Thu Phong)

Chữ tâm trong Thi Vân Yên Tử (Mộc Lan)

GS. Hoàng Quang Thuận: “Tiền nhân mượn bút tôi viết thơ” (Dương Tử Thành)

Có một nhà thơ danh sơn Yên Tử (Trần Nhuận Minh)

THI VÂN YÊN TỬ của Hoàng Quang Thuận – Một chân dung thơ Phật tính hiền truyền (Hoàng Trung Hiếu)

Tình yêu đất nước và chất thiền Thi Vân Yên Tử(Thế Trung)

Dạt dào thi hứng trước cố đô Hoa Lư (Đặng Hiến)

Thi vân Yên Tử của tác giả Hoàng Quang Thuận như một hiện tượng văn học (PGS.TS Nguyễn Hữu Sơn)

http://sogddt.camau.gov.vn/?tabid=1012&NDID=6498&key=_Thi_van_Yen_Tu_tac_pham_va_du_luan

Gần một tuần nay, sau những bài phản biện cuộc Hội thảo vô lối trên của các tác giả : nhà thơ Trần Trương , nhà phê bình văn học Nguyễn Hòa, luật sư Nguyễn Minh Tâm, Trần Mạnh Hảo, nhà thơ Đỗ Hoàng…cùng nhiều tác giả khác, một phong trào phản ứng dữ dội hành vi ăn cắp văn và lừa đảo dư luận, lừa đảo cả thần linh trời Phật của ông GS.TS. Viện trưởng Hoàng Quang Thuận lại được sự hậu thuẫn của cả một nền truyền thông vĩ đại đã và đang sục sôi trên Internet.

Vì sao hàng trăm cơ quan truyền thông lớn nhất lề phải như báo Nhân Dân, Đài truyền hình Việt Nam, Đài tiếng nói Việt Nam, Quân đội nhân dân, Công an nhân dân, Văn nghệ, Văn nghệ trẻ, Văn Nghệ quân đội, An ninh thủ đô, Hà Nội mới, Đài truyền hình Hà Nội, Tạp chí nhà văn…lại hùa nhau ca tụng lên mây xanh một kẻ mang chức danh cao quý là viện trưởng, mang học hàm học vị cao nhất lại là một kẻ lừa đảo siêu hạng, một tên ăn cắp ?…Nay sự thật đã rõ như ban ngày, tuyệt nhiên không thấy các cơ quan truyền thông trên NÓI LẠI CHO ĐÚNG SỰ THẬT…

Việc làm này cho thấy các cơ quan truyền thông của nhà nước Việt Nam ứng xử không tử tế ( trừ SGGP online, THANH NIÊN online và báo Tổ Quốc điện tử của Bộ Văn hóa đã lên tiếng nói lại cho đúng). Xin dẫn bài của nhà báo Hoàng Minh trên báo Tổ Quốc online nói lại rất tâm đắc như sau :

“Tên trộm háo danh và diễn đàn… vô lối

Hoàng Minh

(Toquoc)- 1. Bài viết của luật sư Nguyễn Minh Tâm đã vạch mặt Hoàng Quang Thuận trước “tòa-án-dư luận” rằng: Hoàng Quang Thuận chỉ là một kẻ ăn trộm. Ăn trộm chữ và ăn trộm cả hồn vía thần linh.

Nếu vậy, trước sự đạo trắng trợn này đề nghị các cơ quan chức năng nên xem xét lại chức vụ hành chính mà ông Thuận đang chiếm giữ, xem lại tư cách đảng viên và quyền lợi chính trị có liên quan. Việc này giống việc xử lý những kẻ mua bằng hoặc dùng bằng giả để chạy chức, chạy quyền, mưu lợi cá nhân.

Việc đạo văn để đánh lừa dư luận phải được xem xét ở mức độ nặng hơn chuyện bằng giả, bằng mua mới đúng về công lý.

2. Nếu cứ theo lời tự quảng bá của Hoàng Quang Thuận là thơ ông được hai đời Tổng thống Mỹ, mấy đời Tổng thống Pháp khen thơ ông “hay tuyệt”, ông lại còn có cả những bài thơ được đưa vào giáo trình giảng dạy của một số trường Đại học Hoa Kỳ và Pháp… thì e rằng, nếu không ngăn lại, Hoàng Quang Thuận có thể làm ảnh hưởng đến uy tín đối ngoại của nhà nước Việt Nam với các nước lớn trên thế giới.

3. Khi trả lời báo chí ông Hoàng Quang Thuận nói: “Hiện tượng tôi được tiền nhân mượn bút cũng là một chuyện khó lý giải nhưng có thể hiểu được” là một sự xấc xược với tiền nhân. TIỀN cho Hoàng Quang Thuận mượn bút chứ chẳng NHÂN nào cho ông mượn (hay đạo) cả.

4. Trong lúc cả nước đang khốn đốn vì suy giảm kinh tế, cắt giảm hành chính công thì việc Hội Nhà văn rước thơ rởm lên diễn đàn văn nghệ là việc làm lãng phí, tốn kém vô lối.

5. Trong lúc cả nước đang đối phó với sự lấn chiếm ở biển Đông của “ông bạn lạ” thì bờ cõi văn chương lại có một tên trộm lẻn vào làm buồn lòng dư luận và những kẻ sỹ chân chính.

Có thể buồn vì thành tựu văn nghệ không mấy sáng sủa trong mấy năm gần đây nhưng, thà thế còn hơn rước trộm vào ngôi đền thiêng của một cơ quan văn nghệ có uy tín như Hội Nhà văn Việt Nam để rồi… mất uy tín.”

http://vanhocquenha.vn/vi-vn/113/49/ten-trom-hao-danh-va-dien-dan%E2%80%A6-vo-loi-/110378.html

Hàng trăm cơ quan truyền thông đã ứng xử không tử tế : từng ca ngợi Hoàng quang Thuận là thơ thần thơ thánh, là con người tuyệt vời sang trọng cao qúy thiên tài thiên tướng, nay sự thật bày ra, sao lờ đi, không có một dòng nói lại ?

Riêng website của Hội nhà văn và website Tạp chí nhà văn ( nơi đầu têu hội thảo ca ngợi thơ Hoàng Quang Thuận lên mây) nay ngượng quá đã bỏ các bài bình luận tâng bốc Hoàng Quang Thuận, mà không một lời xin lỗi người đọc hay tỏ ý sám hối…

Viết bài báo này, chúng tôi yêu cầu Đài Truyền hình Việt Nam hãy dũng cảm xin lỗi người xem đài vì đài này đã làm ra hàng chục bộ phim tài liệu, phim video ca ngợi một kẻ đạo văn , một kẻ lừa đảo là ông Hoàng Quang Thuận lên hàng số một quốc gia, tự xưng thần nhập lừa dối hàng triệu người xem đài nhiều năm, tuyên truyền mê tín dị đoan nhảm nhí, tuyên truyền ca tụng thơ dở thành thơ hay …

Chúng tôi cũng yêu cầu Bộ ngoại giao ( nguyên bộ trưởng Bộ ngoại giao Nguyễn Di Niên và thứ trưởng bộ ngoại giao đương chức Nguyễn Thanh Sơn cũng tham gia hội thảo ca ngợi thứ thơ dở tệ và thơ ăn cắp này hết lời) thu hồi lại tất cả các cuốn thơ “ Thi vân Yên tử” của Hoàng Quang Thuận mà Bộ ngoại giao đã mua từ Hoàng Quang Thuận để làm quà biếu các sứ quán, tặng các đoàn ngoại giao, để khỏi làm nhục quốc thể.

Xin xem bài của Đỗ Hoàng đã in trên Internet : “ BỐC THƠM THƠ HOÀNG QUANG THUẬN LÀ SỈ NHỤC THƠ CA VÀ SỈ NHỤC QUỐC THỂ

Posted on Thứ năm, ngày 16 tháng tám năm 2012 by Bà Đầm xòe http://badamxoe.blogspot.com/

Sài Gòn ngày 16-8-2012

Trần Mạnh Hảo

Tác giả gửi cho NTT blog

Like

Be the first to like this.

Posted in Báo Chí

« Thơ Bùi Minh Quốc: LƯƠNG TRI

Nhận xét về một bài thơ của Bùi Chí Vinh »

1. Thật lòng thì mất lòng chế độ. Nói thật sẽ bị đi tù. Thật ra không có gì lạ đâu quý vị ạ. Tất cả điều được chỉ đạo từ đảng cả đấy. Hệ thống báo chí chuyên nó dối của đảng hoạt động tối đa. Nhưng qua sự việc này tôi mới thấy đảng dối trá và mỵ dân dể sợ luôn vì đảng tuyên truyền vô thần cụ thể: đập phá tượng Thánh (con cuông), Đe dọa bỏ tù Phật giáo hòa hảo…vv trong khi miệng nói một đường làm một nẻo. cả hệ thống tung hô hoàng quang thuận nào là lên đồng, thánh nhập….mà là báo đảng hẳn hòi nhé….Còn các ông, bà ướt, thỉnh, sơn, niên, thanh…..đó là sản phẩm tất yếu của trí tuệ dố trá của chủ nghĩa công sản…lam tham ăn cắp, ăn cướp, lừa đảo ….vì thật sự ông tổ là hcm cũng là đại lừa đảo và hợm hỉnh ( tự viết sách khen mình thế giới từ cổ chí kim chưa có với bút danh T.Lan, trần Dân Tiên) thì thử hỏi học trò phải giỏi hơn thầy là điều tất yếu. Ví dụ như học trò xuất sắc của hcm là trường chinh thì treo cổ cha mẹ mình để tiến thân. Do vậy sau 67 năm thì đỉnh cao được phát huy tối đa lừa cả Phật-Trời…….là đương nhiên thoi. Do vậy việc bán biến, bán đất của cha ông thì nghĩa lý gì với bọn họ đâu??
   Thật buồn cho dân tộc!
   

   • 
     
   Bởi: Nguyễn Quang DZũng ngày 18/08/2012
   lúc 11:59 Sáng
   Trả lời
   
2. Thực lòng mà nói thơ Hoang Quang Thuận rất dở , tôi và nhiều người đọc cảm thấy rẻ rúng , nhảm nhí nhưng một số tai to mặt phẹt trong làng thơ lại tung hê ! Hoang mang thật ! Ma quái thật ! Đảo lộn mọi giá trị thẩm mỹ , không thể nào chấp nhận .
   

   • 
     
   Bởi: Người Bình Dân ngày 18/08/2012
   lúc 10:14 Sáng
   Trả lời
   
3. Nhớ năm xưa có anh nhạc sĩ nào đó đạo nhạc của một nhạc sĩ Nhật và bị chính nhạc sĩ Nhật tố giác. Sau đó báo chí trong nước đồng loạt tấn công kẻ ngã ngựa là chàng nhạc sĩ xấu số lỡ tay đạo nhạc một cách rầm rộ. Thời gian ném đá chàng nhạc sĩ này kéo dài tới hàng tháng trời.
   Giờ kẻ làm thơ rởm Hoàng Quang Thuận đạo thơ người khác và được một hệ thống truyền thông hùng hậu lăng xê để mong kiếm được giải Nobel Văn Học bị phát giác trộm ý tưởng người khác mà sao chẳng thấy báo chí nào lên tiếng nhỉ ? Hay đã lỡ miệng tâng bốc thơ tặc Hoàng Quang Thuận nên giờ cả đám báo chí của nhà nước ta câm tịt ?
   Thật mất mặt quá. Làm chính trị là để lèo lái con thuyền đất nước đi bến thịnh vượng phồn vinh, thế nhưng những kẻ đang la to hét lớn trước hơn tám 80 triệu dân lại làm những chuyện tồi bại đến mất thể diện dân tộc quá. Đành rằng một tên thơ tặc làm bây vì quá ngốc nghếch và ấu trĩ, nhưng tại sao lại hô hào cả một hệ thống chính quyền nhảy vào đống phân và dối trá làm gì để giờ đây câm tịt cả đám một cách trơ trẽn nhục nhã như thế.
   Thật hổ thẹn khi là dân của một nước có những kẻ cầm quyền hạ đẳng như thế.
   

   • 
     
   Bởi: Em Gái miền Tây ngày 18/08/2012
   lúc 9:00 Sáng
   Trả lời
   
4. 16(TrTr). Trang 143 – 144, cuốn sách của Trần Trương “Chùa Yên Tử, Lịch sử-Truyền thuyết di tích và Danh thắng” viết:
   “ Trên non Yên Tử, vào ngày trời quang, phóng tầm mắt tới chân trời xa tắp : Một vùng đồi núi nhấp nhô như sóng, lúp xúp dưới chân ta. Thị xó Uông Bí, mỏ than Vàng Danh, vùng Tràng Lương Đông Triều và Hà Bắc hiện ra như bức tranh thủy mạc. Xa xa, Vịnh Hạ Long xanh xanh mờ vệt đảo. Mặt Vịnh lung linh dưới ánh mặt trời. Dũng sụng Bạch Đằng in bóng núi Tràng Kênh…Gió lùa vào kẽ đá, phát ra muôn tiếng nhạc bổng trầm. Giữa khung cảnh đất trời kỳ vĩ và ngoạn mục, du khách xốn xang đến khó tả. Tâm hồn nhẹ nhỏm và thanh thoát. Bao nỗi ưu phiền trần tục được tiêu tan. Cảm giác kỳ diệu ấy, chỉ khi lên chùa Đồng mới có”.
   16(HQT). Trong bài “Trời quang Yên Tử” (trang 71), anh Thuận viết :
   Trên non Yên Tử ngày trời quang
   Bức tranh thủy mặc dưới nắng vàng
   Nhấp nhô như sóng triền đồi núi
   Xa xa một dóy Bạch Đằng Giang
   Trời đất kỳ vĩ lũng xụn xang
   Giú reo thỏnh thút những cung đàn
   Chùa Đồng Yên Tử trời đất Phật
   Ưu phiền trần tục thảy tiêu tan.
   Ta đi so sánh xem nào???
   Trên non Yên Tử, vào ngày trời quang,
   (1) Trên non Yên Tử ngày trời quang
   phóng tầm mắt tới chân trời xa tắp:
   Một vùng đồi núi nhấp nhô như sóng, lúp xúp dưới chân ta.
   (3) Nhấp nhô như sóng triền đồi núi
   Thị xó Uụng Bớ, mỏ than Vàng Danh, vựng Tràng Lương Đông Triều và Hà Bắc hiện ra như bức tranh thủy mạc.
   (2) Bức tranh thủy mặc dưới nắng vàng
   Xa xa, Vịnh Hạ Long xanh xanh mờ vệt đảo.
   Mặt Vịnh lung linh dưới ánh mặt trời.
   Dũng sụng Bạch Đằng in bóng núi Tràng Kênh…
   (4) Xa xa một dóy Bạch Đằng Giang
   Gió lùa vào kẽ đá, phát ra muôn tiếng nhạc bổng trầm.
   (6) Gió reo thánh thót những cung đàn
   Giữa khung cảnh đất trời kỳ vĩ và ngoạn mục, du khách xốn xang đến khó tả.
   (5) Trời đất kỳ vĩ lũng xụn xang
   Tâm hồn nhẹ nhỏm và thanh thoát.
   Bao nỗi ưu phiền trần tục được tiêu tan.
   (8)Ưu phiền trần tục thảy tiêu tan.
   Cảm giác kỳ diệu ấy, chỉ khi lên chùa Đồng mới có
   (7) Chùa Đồng Yên Tử trời đất Phật
   

   • 
     
   Bởi: ThơVớiThẩn, HN ngày 18/08/2012
   lúc 8:35 Sáng
   Trả lời
   

Gửi phản hồi