Độc quyền chân lý

Ngô Bảo Châu

Đây là bản gốc của bài phỏng vấn trên báo Tuổi trẻ cuối tuần với nhan đề gốc là Không có ai độc quyền chân lý.

*****

Nhân dịp chào xuân Nhâm Thìn, Giáo sư Ngô Bảo Châu đã trải lòng với Tuổi Trẻ Cuối tuần những suy nghĩ của ông về vai trò phản biện của trí thức cũng như giải pháp đòn bẩy có sẵn ngay trong những điểm bất hợp lý…

Giải pháp có sẵn ở điểm bế tắc

Thưa giáo sư, lần đầu tiên kể từ khi thành danh ở xứ người, năm qua giáo sư đã dành thời gian làm việc tại quê nhà suốt 3 tháng ròng. Trong 3 tháng đó có gì làm cho giáo sư thất vọng hay ngược lại, giáo sư có điều gì để hy vọng?

Thực ra không có gì phải thất vọng đâu chị, mặc dù khi tôi về mọi việc thật ngổn ngang. Tháng 6/2011, bộ máy hành chính của viện Nghiên cứu Cao cấp (NCCC) về Toán mới bắt đầu hoạt động. Khi ta muốn xây dựng một cái gì từ con số không, thì khó khăn là tất yếu. GS Lê Tuấn Hoa, Giám đốc Điều hành của viện và tôi đã xác định trước là mình phải rất cố gắng trong giai đoạn này.

Đọc thêm »

Đầu Năm Rồng, Tản Mạn Về Hai Chữ Tham Nhũng…

Hai chữ “tham nhũng” được dịch là “lợi dụng quyền hành để nhũng nhiễu dân và lấy của” theo Từ Điển Tiếng Việt do Viện Ngôn Ngữ Học ở Hà Nội xuất bản năm 1992.

Chữ “tham” thì chúng ta thường nghe nói đến và chúng ta phần lớn đều biết nghĩa chữ này. Trong năm nguyên nhân đưa đến cái khổ theo triết lý nhà Phật, tham đứng đầu. Trong văn chương bình dân Việt Nam, chữ tham thường đi với những chữ khác như tham lam, tham ăn, tham quyền cố vị, tham thực cực thân, tham ái v.v…

Còn chữ “nhũng” thì it khi chúng ta nghe hay dùng đến. Người Việt sinh trưởng và lớn lên ở miền Bắc VN hay nói “nhũng nha nhũng nhẵng” để nói về tính tình dằng dai không dứt khoát. Ngoài ra có chữ “nhũng nhiễu” tức là quấy rầy đòi hỏi hạch sách như trường hợp các vị quan cầm quyền “nhũng nhiễu” dân.

Đọc thêm »

Trung Quốc đấu dịu với Philippines sau khi để báo chí đe dọa

Tú Anh

Tàu sân bay Mỹ USS Carl Vinson trong vịnh Manila ngày 15/05/2011. REUTERS/Romeo Ranoco

Đọc thêm »

TRÍ THỨC

...Rõ ràng bạn không thể vừa được người ta cấp xe sang (hay tặng nhà to) lại vừa có Tự Do (hay Công Lý). Bạn chỉ có thể chọn một trong hai thứ đó. Lập luận rằng cưỡi xe BMW mới tiến được hoặc tiến nhanh hơn tới Công Lý (hay Tự Do) là ngụy biện, tự dối mình và lừa dối người khác. Đặc biệt, nếu bạn là một người lao động trí óc theo một chuyên môn nào đó, việc bạn chọn cái gì sẽ tự động xếp bạn vào hàng ngũ những “trí thức dự khuyết”, hay vào đám học giả xu thời đang ngày càng lạm phát trên đất nước này !

-Trong thư gửi Maxim Gorky ngày 15/9/1919, Lenin viết: “Các lực lượng trí tuệ của công nông đang trưởng thành vững mạnh trong cuộc đấu tranh lật đổ tư sản và bọn đồng lõa, lũ trí thức – đầy tớ của tư bản, những kẻ tưởng mình là bộ não của quốc gia. Trên thực tế, bọn chúng không phải là bộ não mà là cứt.”

 Blog Nguyễn Đình Đăng.

Hồi còn là sinh viên năm thứ nhất (1976 – 1977) tại Đại học Tổng hợp Quốc gia Maxcơva,[1] một lần ngay trong giảng đường vào giờ nghỉ, chúng tôi được yêu cầu khai lý lịch để nộp cho giáo vụ trường. Đến mục thành phần giai cấp của gia đình, tôi viết “trí thức” (интеллигенция), lại còn “trầm trọng” ghi chú “cha: thầy giáo, mẹ: bác sĩ” (отец – учителъ, мать – врач). Petya, cậu bạn Nga của tôi, thấy vậy bảo: “Ê, tiểu tư sản! Xoá đi mày! Ghi như tất cả chúng tao đây này: рабочий (lao động, công nhân).” Thấy tôi có vẻ băn khoăn, cậu ta giải thích: “Chúng tao gọi thầy giáo và bác sĩ là những người lao động trí óc (работники умственного труда).”
*
Phải nói thẳng một cách sòng phẳng như thế này. Trong lịch sử nhân loại chưa có một chế độ độc tài nào lại tôn trọng trí thức. Độc tài và trí thức không khác gì lửa và nước. Tần Thủy Hoàng từng ra lệnh đốt Kinh Thi và Kinh Thư, chôn sống hơn 460 Nho sĩ. Sa Hoàng Nikolai Đệ Nhị từng căm ghét trí thức đến nỗi muốn loại bỏ từ “trí thức” khỏi từ vựng của tiếng Nga: “Trí thức là một từ ghê tởm,” ông ta nói. Nhà độc tài kế tiếp ông, lãnh tụ cộng sản Lenin còn tiến một bước xa hơn khi đã không ngần ngại sử dụng một trong những từ thiếu sạch sẽ nhất để gán cho trí thức: Lenin gọi trí thức là cứt. Trong thư gửi Maxim Gorky ngày 15/9/1919, Lenin viết: “Các lực lượng trí tuệ của công nông đang trưởng thành vững mạnh trong cuộc đấu tranh lật đổ tư sản và bọn đồng lõa, lũ trí thức – đầy tớ của tư bản, những kẻ tưởng mình là bộ não của quốc gia. Trên thực tế, bọn chúng không phải là bộ não mà là cứt.” [2]
Khác với từ intellectuals trong tiếng Anh, thường được dùng chủ yếu để chỉ những người có nghề nghiệp chuyên môn trong các lĩnh vực lao động trí tuệ nhằm phân biệt họ với những người lao động chân tay, khái niệm trí thức (интеллигенция) trong tiếng Nga được dùng cho tầng lớp của những người không đơn thuần chỉ có học và lao động trí óc, mà còn phải có tư duy phê phán, phải gánh vác những lý tưởng cao cả. Các tính năng chính của trí thức Nga trước cách mạng tháng 10 mang đặc thù của những cứu tinh trong xã hội, bao gồm: 1) sự quan tâm tới số phận của đất nước (trách nhiệm dân sự), 2) thái độ và hành động hướng tới phê bình xã hội, tới cuộc đấu tranh với tất cả những gì cản trở sự phát triển quốc gia (vai trò của những người gánh vác lương tâm xã hội), và 3) khả năng đồng cảm với những ai “bị xúc phạm và bị sỉ nhục” (cảm giác đồng cảm về đạo đức).
Vốn có truyền thống tự chịu trách nhiệm về tương lai của đất nước như vậy, nên một số trí thức Nga đã có ảo tưởng ngây thơ rằng họ có thể hợp tác với chính thể độc tài, thuyết phục những người cầm đầu để họ cải tổ theo chiều hướng tự do dân chủ. Họ chưa bao giờ thành công. Sau cách mạng tháng 10 Nga, các văn hào như Maxim Gorky và Vladimir Korolenko đã đích thân tới gặp Lenin với hy vọng thuyết phục ông ngừng khủng bố, nhưng họ đã thất bại.
Những người cầm đầu trong bộ máy quyền lực của chính thể cộng sản đã không bao giờ tha thứ thái độ “phản động” hay “phản cách mạng” của giới trí thức và đã nhanh chóng đàn áp họ. Thi sĩ nổi tiếng Nikolai Gumilev là nạn nhân đầu tiên. Năm 1921 ông đã bị buộc tội âm mưu chống lại chế độ Xô Viết và đã bị xử bắn. Cuộc đàn áp trí thức của chính quyền Xô Viết đã đẩy hàng loạt trí thức Nga di tản ra nước ngoài sau cách mạng tháng 10. Những đại diện xuất sắc của giới trí thức Nga thời đó, kể cả các triết gia và các văn hào lớn như Nikolai Berdyaev[3] – chủ bút tờ Vekhi (Вехи: Những cột mốc), cũng bị chính quyền trục xuất ra khỏi đất nước vào cuối năm 1922. Sự đàn áp này còn tiếp tục cho tới khi Liên Xô tan rã vào năm 1991, với nhiều văn nghệ sĩ và trí thức bị tống giam, trục xuất, đày ải, trong đó có những cá nhân kiệt xuất như nhà vật lý Lev Landau (Nobel vật lý năm 1962, bị bắt giam 1 năm trong đợt thanh trừng 1936 – 1938), nhà thơ Iosif Brodsky (Nobel văn chương năm 1987, bị trục xuất năm 1972), nhà văn Alexandr Solzhenitsyn (Nobel văn chương năm 1970, bị bắt giam 11 năm tù 1945 – 1956, bị trục xuất năm 1974), nhà vật lý Andrei Sakharov (Nobel hoà bình năm 1975, bị bắt và bị quản thúc 6 năm 1980 – 1986), v.v.
Dưới chính thể cộng sản, Đảng cộng sản cai trị toàn xã hội, không cho phép bất cứ đảng phái đối lập nào khác tồn tại, chưa nói cạnh tranh quyền lực, và thẳng tay trừng trị mọi tư tưởng khác quan điểm do đảng áp đặt, chứ chưa nói tới hành động, mà những người cộng sản cho rằng có thể đe doạ địa vị thống trị của họ. Chỉ riêng chế độ Stalin – người kế thừa Lenin – đã hành quyết và đầy ải đến chết hơn 20 triệu người,[4] gấp đôi số nạn nhân đã chết trong các lò thiêu người và trại tập trung của phát-xít Hitler. Chính thể cộng sản quả thật là chính thể độc tài tàn bạo nhất trong thế kỷ thứ 20.
*
Bài học đau xót của trí thức dưới chính thể cộng sản đầu tiên trong lịch sử nhân loại đã được lặp lại tại Việt Nam. Vào năm 1956, khi một số văn nghệ sĩ, luật sư, triết gia, bác sĩ, nhà giáo tại Hà Nội như Hoàng Cầm, Trần Dần, Nguyễn Hữu Đang, Lê Đạt, Phan Khôi, Tử Phác, Phùng Quán, Nguyễn Mạnh Tường, Trương Tửu, Trần Đức Thảo, v.v. lên tiếng đề nghị Đảng cộng sản (lúc đó lấy tên là Đảng Lao Động Việt Nam) tôn trọng tự do sáng tạo, hành xử theo luật pháp v.v., họ đã bị đàn áp thẳng tay trong vụ Nhân Văn Giai Phẩm. Cải cách ruộng đất, cải tạo công thương nghiệp tư bản tư doanh và vụ Nhân Văn Giai Phẩm là những đòn trí mạng giáng vào giới trí thức Việt Nam, và kết quả là đã “đào tận gốc trốc tận rễ” tầng lớp này trên miền Bắc. Còn sau năm 1975, Việt Nam là đất nước đã sinh ra cuộc di tản khổng lồ bằng thuyền khủng khiếp nhất trong lịch sử hiện đại[5] với hơn 1.6 triệu người bỏ quê hương di tản ra ngoại quốc, trong đó có hàng ngàn trí thức miền Nam.[6]
Trên thực tế, nếu hiểu giới trí thức như khái niệm интеллигенция, thì Việt Nam từ đó không còn giới trí thức nữa. Thay vào đó, cụm từ “trí thức xã hội chủ nghĩa (XHCN)” đã ra đời tại miền Bắc XHCN, và sau đó cụm từ này đã chết yểu. Nó cũng tương tự như việc thay thế chủ nghĩa hiện thực trong văn học nghệ thuật bằng “hiện thực XHCN” tại Liên Xô trước đây mà nhiều nước trong khối cộng sản đã bắt chước. “Hiện thực XHCN” đã hoàn toàn phá sản sau khi Liên Xô sụp đổ. Câu chuyện tiếu lâm dưới đây, mà tôi từng được nghe trong thời sinh viên tại Liên Xô, đã nêu rõ thực chất của thứ “hiện thực” này.
Thành Cát Tư Hãn sau khi chinh phạt thế giới, đã trở thành bá chủ một đế quốc mênh mông trải dài từ bờ biển Đông tới lưu vực sông Danube. Tuy nhiên, trong một lần chinh chiến, ông ta đã bị mất một mắt. Có lần vị hoàng đế nhà Nguyên này ban lệnh tìm hoạ sĩ giỏi để vẽ chân dung cho mình. Hoạ sĩ thứ nhất được tiến cử tới yết kiến Thành Cát Tư Hãn, và đã vẽ hoàng đế nhà Nguyên với đầy đủ cả hai mắt tinh. Sau khi bức tranh được hoàn thành và được đem trình hoàng đế xem, Thành Cát Tư Hãn khinh bỉ nói: “Sao lại có cái thứ lãng mạn chủ nghĩa đồi bại thế này?”, rồi ra lệnh chém đầu hoạ sĩ. Hoạ sĩ thứ hai được vời tới. Rút kinh nghiệm thảm khốc từ hoạ sĩ trước, hoạ sĩ này đã vẽ Thành Cát Tư Hãn giống y như thực, tức là với một mắt tinh và một mắt chột. Thành Cát Tư Hãn liếc nhình bức tranh rồi phán: “Tự nhiên chủ nghĩa tục tằn!” Hoạ sĩ thứ hai cũng bị bay đầu. Hoạ sĩ thứ ba đã vẽ chân dung Thành Cát Tư Hãn en profil (chân dung nhìn nghiêng), chỉ thấy con mắt tinh, còn con mắt chột được che khuất trong nửa không nhìn thấy của khuôn mặt. Hoàng đế nhà Nguyên xem tranh và khen: “Đây mới thực sự là hiện thực xã hội chủ nghĩa!”, rồi truyền ban thưởng cho hoạ sĩ.
Trong tác phẩm “Trí thức và vai trò của nó trong quá trình văn hoá”, Vitaly Tepikin đã tổng hợp và đề xuất 10 dấu hiệu của giới trí thức hiện đại là[7]
1 – có lý tưởng đi trước thời đại, nhạy cảm với người xung quanh, lịch sự nhũn nhặn trong biểu hiện;
2 – tích cực lao động trí óc và liên tục tự học;
3 – ái quốc dựa trên niềm tin vào nhân dân và có tình yêu quê hương sâu sắc;
4 – sáng tạo không mệt mỏi và có lối sống giản dị đến khổ hạnh;
5 – độc lập, có khát vọng đạt tới tự do biểu hiện, và tìm thấy mình trong khát vọng đó;
6 – có quan hệ phê phán đối với chính quyền, lên án mọi biểu hiện của bất công, vô nhân đạo, phản nhân văn, phản dân chủ;
7- trung thành với niềm tin do lương tâm mình mách bảo, ngay cả trong những điều kiện khó khăn nhất, kể cả phải hy sinh quyền lợi bản thân;
8 – nhận thức thực tế một cách mơ hồ, dẫn đến dao động về chính trị và đôi khi có biểu hiện bảo thủ;
9 – Có niềm oán hận lớn trước những gì không thực hiện được trên thực tế hoặc trong tưởng tượng, kết quả là đôi khi trở nên hoàn toàn khép kín tự cô lập mình;
10 – Các nhà hoạt động chuyên môn trong các lĩnh vực khác nhau, và ngay cả trong cùng một lĩnh vực, thường hiểu lầm nhau, hậu quả là đôi khi nổi cơn ích kỷ hoặc bốc đồng.
Tepikin cho rằng một cá nhân có ít nhất một nửa số dấu hiệu trên đây có thể được gọi là “trí thức theo nghĩa đại khái của từ đó”. Chuyển sang ngôn ngữ Việt Nam đương đại, có thể tạm gọi những người thoả mãn 5/10 biểu hiện nêu trên là các “trí thức dự khuyết”.
Trong giới những người (thực sự) có học vấn của Việt Nam, đại đa số chắc hội đủ ba dấu hiệu cuối (8 – 10). Những người khoa bảng mà lúc đầu từng hoạt động chuyên môn nhưng sau bỏ để ra làm quan thì khó có thể giữ được các dấu hiệu 2, 4 – 10, nếu không nói rằng hai dấu hiệu còn lại (1 và 3) đối với những người này không phải lúc nào cũng đáng tin cậy.
*
Tương truyền, trong một lần thuyết giảng, triết gia cổ Hy Lạp Plato đã định nghĩa “con người là một động vật đi bằng hai chân và không có lông vũ.” Diogenes – một triết gia cổ Hy Lạp khác – nghe vậy bèn bắt một con gà, vặt sạch lông, thả vào giảng đường, rồi nói: “Các người hãy nhìn kìa, đó là Con Người theo định nghĩa của Plato!” Nghe nói Plato sau đó đã phải thêm “có móng rộng và bẹt” vào định nghĩa “Con Người” của mình.
Gẩn đây có một vài ý kiến của một số “Plato Việt Nam” muốn xác định lại các tiêu chí thế nào là trí thức. Ngay lập tức họ được các “Diogenes Việt Nam” lên tiếng sửa gáy. Đội quân các “Diogenes Việt Nam” rất hùng hậu, có tới cả ngàn. Thay vì sống trong thùng tô nô, họ sống trong các blog. Họ cũng không xách đèn đi tìm người lương thiện giữa ban ngày,[8] bởi dường như đã biết trước câu trả lời. Họ lại càng không có cơ hội để làm như Diogenes khi gặp Alexander Đại Đế. Theo sử gia Plutarch, khi Alexander Đại Đế tới Corinth, những người đứng đầu thành phố và các triết gia đã lũ lượt kéo nhau tới yết kiến Alexander, chỉ riêng Diogenes vắng mặt. Alexander bèn đích thân đi tìm Diogenes, và thấy ông này đang nằm dài sưởi nắng bên cái thùng ông dùng làm chỗ ngủ. Khi Alexander Đại Đế hỏi: “Hỡi nhà hiền triết, ngươi có muốn ta làm gì giúp ngươi không?”, Diogenes đã trả lời: “Ngài hãy đứng tránh sang một bên để khỏi che lấp ánh mặt trời của tôi.” Các triết gia và đám tùy tùng của Alexander Đại Đế nghe vậy cười phá lên, trong khi chính Alexander Đại Đế nói: “Nếu ta không phải là Alexander thì ta đã là Diogenes.”
Giovanni Battista Tiepolo, Alexander Đại Đế và Diogenes, sơn dầu, 47 x 60 cm (1770).
Bảo tàng Cung điện Yusupov tại Saint Petersburg.
Tới đây tôi chợt nhớ tới ca từ trong một bài hát của nhóm hip hop Dead Brez:
Bạn muốn có một chiếc Lexus hay Công Lý?
Một ước mơ hay của cải?
Một chiếc BMW, một chuỗi hạt xoàn, hay Tự Do? [9]
Ca từ này đúng hơn bao giờ hết tại Việt Nam đương đại. Rõ ràng bạn không thể vừa được người ta cấp xe sang (hay tặng nhà to) lại vừa có Tự Do (hay Công Lý). Bạn chỉ có thể chọn một trong hai thứ đó. Lập luận rằng cưỡi xe BMW mới tiến được hoặc tiến nhanh hơn tới Công Lý (hay Tự Do) là ngụy biện, tự dối mình và lừa dối người khác. Đặc biệt, nếu bạn là một người lao động trí óc theo một chuyên môn nào đó, việc bạn chọn cái gì sẽ tự động xếp bạn vào hàng ngũ những “trí thức dự khuyết”, hay vào đám học giả xu thời đang ngày càng lạm phát trên đất nước này.

Blog Nguyễn Đình Đăng
Tokyo, 25/2/2012

Chú giải:
[1] Tên đầy đủ Đại học Tổng hợp Quốc gia Maxcơva mang tên M.V. Lomonosov (Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова), viết tắt là MGU (МГУ).
[2] Nguyên văn tiếng Nga: “Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно”. Trích từ V.I. Lenin, Thư gửi A.M. Gorky ngày 15/9/1919, Toàn tập, Tái bản lần thứ 5, NXB Văn học Chính trị, 1978, tập 51, trang 48-49 (В.И. Ленин, Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49) (Xem bản tiếng Anh tại đây)
[3] Nikolai Alexandrovich Berdyaev (Николaй Алексaндрович Бердяев) (1874 – 1948) – triết gia Nga; thời Sa Hoàng, do tham gia nhóm Marxist nên từng bị bắt năm 20 tuổi và bị đày biệt xứ; năm 29 tuổi do chỉ trích Nhà Thờ Chính thống Nga nên bị kết tội báng bổ và bị đày đi Siberia; dưới thời Xô Viết do không chịu chấp nhận chính thể của đảng Bolshevik áp đặt sự thống trị của nhà nước độc tài lên tự do cá nhân, nên đã bị chính quyền Xô Viết trục xuất cùng hơn 160 nhà văn và học giả danh tiếng khác sang Đức bằng tàu thủy vào tháng 9/1922 (từ một danh sách gồm 280 người bị bắt trong đó có 32 sinh viên).
[4] New World Encyclopedia, http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Great_Purges;
Heroes & Killers of 20the Century: Joseph Stalin:
http://www.moreorless.au.com/killers/stalin.html
[5] Theo báo cáo của Cao ủy Liên Hiệp Quốc về người tị nạn, 1/3 số thuyền nhân (boat people) Việt Nam đã chết trên biển vì bị giết, bão, bệnh tật, đói. Thống kê của Cao ủy này cho biết chỉ riêng năm 1981 có 15095 thuyền nhân Việt Nam đã vượt biên từ Việt Nam tới được Thái Lan trên 455 thuyền. Trong số đó có 352 thuyền (77%) bị bọn hải tặc tấn công. Số vụ tấn công là 1149 tức trung bình mỗi chiếc thuyền bị hải tặc tấn công hơn 3 lần. 571 người Việt Nam đã bị hải tặc giết. 599 phụ nữ Việt Nam đã bị hải tặc hãm hiếp. 243 người Việt Nam đã bị bắt cóc.
[6] Postwar Vietnam: Dynamics of a transforming society, Ed. Hy V. Luong, (Rowman & Littlefield Publishers Inc., 2003).
[7] Виталий Тепикин, Интеллигенция, ее роль в культурном процессе. Vitaly Tepikin là tiến sĩ lịch sử, chuyên gia về lý thuyết và lịch sử trí thức, giáo sư thuộc viện Tri thức khoa học tự nhiên Nga (Российская академия естествознания).
[8] Diogenes từng xách đèn đi ngoài phố giữa ban ngày. Khi được hỏi làm gì đấy, ông trả lời: “Tôi đi tìm một người lương thiện.” Tương truyền ông chỉ gặp toàn bọn bất lương và vô lại.
[9] Nguyên văn: You would rather have a Lexus or Justice? A dream or some substance? A Beamer, a necklace or Freedom?
Hồ Gươm gửi hôm Thứ Sáu, 27/01/2012

Điểm nóng Tạo sức ép lên độc quyền để có giá thị trường

Tác giả: Ngọc Hà (thực hiện)

Bài đã được xuất bản.: 1 giờ trước

• Recomend
• +0

Red

• In
• Email
• Thảo luận

TIN LIÊN QUAN

• Kinh tế Việt Nam cần xác định lợi thế mới

TRONG MỤC NÀY (Đọc thêm)

• Tạo sức ép lên độc quyền để có giá thị trường
• Tiếp lửa cho doanh nhân
• Tự tin và khiêm tốn trước năm con Rồng
• Kinh tế Việt Nam cần xác định lợi thế mới

• 
  
• 
  
• 
  

(VEF.VN) - Ai cũng biết rằng chẳng bao giờ có chuyện DN tự giác hoặc dễ dàng chấp nhận từ bỏ độc quyền, đặc quyền và gắn với nó là đặc lợi của họ. Vì vậy cần có vai trò của nhà nước và xã hội thúc đẩy, tạo sức ép và giám sát họ thực hiện thị trường hóa giá cả - chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan.

Kinh tế Việt Nam cần xác định lợi thế mới
Tiếp mạch câu chuyện về tái cấu trúc nền kinh tế Việt Nam và xác định những lợi thế cạnh tranh mới, Diễn đàn Kinh tế Việt Nam (VEF.VN) - báo VietNamNet giới thiệu phần tiếp theo của bài phỏng vấn bà Phạm Chi Lan.
Mới cạnh tranh một chiều
- Năm qua cũng đánh dấu bước đi đầu tiên về thị trường hoá giá cả tại Việt Nam, điển hình là mặt hàng điện và xăng dầu. Nhưng chính sách này đang vấp phải những yếu tố liên quan đến độc quyền, còn các tập đoàn nắm giữ các ngành chủ chốt lại thua lỗ và kinh doanh kém hiệu quả. Vậy trong năm tới, Việt Nam cần tiếp tục thực hiện lộ trình đó như thế nào để minh bạch hoá giá cả và đúng quy luật thị trường?
Bà Phạm Chi Lan: Thực tế ở nước ta hầu hết các mặt hàng đã được thị trường hóa về giá cả và hoạt động kinh doanh, chỉ còn vài mặt hàng do các DNNN, tập đoàn kinh tế nắm giữ, trong đó nổi lên nhất là điện và xăng dầu do ảnh hưởng lớn của nó đến các ngành hàng khác. Chính phủ đã quyết định dần dần thị trường hoá về giá cả điện và xăng dầu, chấm dứt bao cấp trong giá cả các mặt hàng này. Chủ trương thì hoàn toàn đúng, nhưng lộ trình thực hiện cần đi song song với quá trình tạo thị trường cạnh tranh thực sự cho các sản phẩm đó thì mới có tác dụng và mới đảm bảo được lợi ích của nền kinh tế, của các ngành và đối tượng tiêu dùng cũng như của chính hai ngành này.
Không có cạnh tranh thì không có giá thị trường thực sự và ngành đó, các doanh nghiệp trong ngành đó cũng không thể phát triển một cách lành mạnh được.
Đừng sợ thị trường cạnh tranh thì không ai kiểm soát được. Trong thị trường cạnh tranh, Nhà nước vẫn có quyền và có thể kiểm soát được đối với các sản phẩm quan trọng này vì lợi ích của cả nền kinh tế và đông đảo người tiêu dùng. Kinh nghiệm các nước khác đã có rất nhiều, ta hoàn toàn có thể học được.
Hiện nay độc quyền doanh nghiệp còn rất rõ ở ngành điện. Mặc dù ngành điện tuyên bố bắt đầu có thị trường cạnh tranh về cung cấp điện, nhưng mua điện và truyền tải, phân phối điện vẫn là độc quyền của EVN, thì thị trường cạnh tranh đó mới chỉ giải đáp được một phần, và sự độc quyền bởi EVN vẫn bao trùm, chi phối và do đó cản trở sự phát triển của toàn bộ ngành này. Đến những "ông lớn" khác như PVN, TKV tham gia cung cấp điện mà còn bị EVN 'bắt nạt", thì làm sao những doanh nghiệp khác tham gia thị trường phát điện yên tâm đầu tư. Giá mua điện, giá bán điện đều do EVN quyết thì đâu phải là giá thị trường! Do vậy, rất cần tạo hệ thống thị trường đầy đủ, đồng bộ hơn thì mới hình thành giá thị trường trong lĩnh vực này được.

Hay xăng dầu có 11 DN tham gia hoạt động, trong đó có 3 DNNN lớn chiếm gần hết thị phần, thì tuy không phải là độc quyền của một DN nhưng đã hình thành độc quyền nhóm, từ đó dẫn tới tình trạng khi tăng giá thì đồng loạt tăng với một mức y như nhau, hoặc đến lúc thị trường thế giới giảm thì các DN lại chờ đến bao giờ Nhà nước có tín hiệu buộc Petrolimex giảm thì mới giảm theo. Giá xăng dầu hình thành theo kiểu đó về cơ bản vẫn là giá độc quyền chứ không phải giá thị trường.
Ai cũng biết rằng chẳng bao giờ có chuyện DN tự giác hoặc dễ dàng chấp nhận từ bỏ độc quyền, đặc quyền và gắn với nó là đặc lợi của họ. Vì vậy cần có vai trò của nhà nước và xã hội thúc đẩy, tạo sức ép và giám sát họ thực hiện thị trường hóa giá cả.
Về vai trò của Nhà nước trong điều tiết hai loại giá này, theo quan sát trong hầu hết các trường hợp từ trước tới nay, có thể thấy cả hai Bộ Công Thương và Tài chính đều đồng tình với các ông độc quyền nhiều hơn, thậm chí còn đứng ra giải thích hộ cho DN mỗi khi tăng giá. Trong khi đó hiếm khi thấy các Bộ tỏ thái độ hoặc trình bầy hành động của mình theo hướng đứng trên lợi ích của cả nền kinh tế và đông đảo người tiêu dùng để xem xét một cách đầy đủ, toàn diện, đặc biệt là xem xét kỹ về cung cách quản lý, hoạt động kinh doanh, cơ cấu giá thành của các DN này. Chính vì vậy mà công luận đã hết lời khen Bộ trưởng Vương Đình Huệ khi ông tuyên bố xem xét giá xăng dầu phải vì quyền lợi của hơn 80 triệu người chứ không phải vì lợi ích của 11 DN.
Vừa rồi Bộ trưởng Tài chính Vương Đình Huệ cũng tuyên bố sẽ minh bạch hoá giá thành của xăng dầu và điện, tôi cho rằng đó là việc quan trọng phải làm bởi khi xã hội bị "bịt mắt" về thông tin thì không thể đồng tình với thị trường hóa giá 2 mặt hàng này, nhất là theo cách như vừa qua các Bộ và DN làm được. Hơn nữa, đó là bước quan trọng để có thể đánh giá lại toàn bộ các vấn đề đầu tư, kinh doanh của các DN trong 2 lĩnh vực này, tạo sức ép cho các DN phải cải thiện năng lực kinh doanh, giảm giá thành. Đồng thời trên cơ sở đó nhà nước có thể quyết định cách thức tạo và kiểm soát cạnh tranh thực sự trên các lĩnh vực đó để sớm có thị trường cạnh tranh về điện và xăng dầu.
6 trông đợi để DN yên ổn làm ăn
- Vậy Nhà nước nên hỗ trợ các DN như thế nào trong năm tới, thưa bà?
Năm 2012, DN mong nhất là nhà nước sớm ổn định kinh tế vĩ mô, tiến hành tái cấu trúc nền kinh tế, cải cách mạnh thể chế và cải thiện môi trường kinh doanh để kinh tế nước nhà có thể phát triển ổn định, bền vững hơn, trên cơ sở đó DN mới yên ổn làm ăn được. Trong các chính sách cụ thể có mấy điều DN trông đợi ở Nhà nước như sau:
Thứ nhất là cần xem lại hệ thống thuế. Thuế ở Việt Nam vẫn cao, và rất tiếc là tại kỳ họp vừa rồi Quốc hội đã không xem xét kiến nghị về thực hiện khoan sức dân bằng cách giảm thuế. Ở nước ta huy động qua thuế và phí quá nhiều của người dân và DN, với mức thực tế trên 30% trong khi ở các nước khác thì trung bình chỉ khoảng 17%. Vì thế, nên giảm thuế thu nhập DN và một số loại thuế, phí khác xuống, để DN có tích lũy mà đầu tư thêm vào hoạt động sản xuất, kinh doanh của họ. Điều này càng cần trong bối cảnh hầu hết DN rất khó tiếp cận tín dụng ngân hàng và các nguồn vốn khác, trong khi FDI cũng đang khó thu hút hơn trước.
Ta đang chủ trương tái cấu trúc đầu tư công trên tinh thần nhà nước chỉ tập trung làm những dự án thật cần thiết, còn các dự án có tính chất thương mại thì để DN, người dân làm, khuyến khích hợp tác công - tư. Vậy thì càng cần bớt huy động vào ngân sách và tăng thêm phần để lại cho dân, cho DN.

Mặc dù có thị trường cạnh tranh về cung cấp điện, nhưng mua điện và truyền tải, phân phối điện vẫn là độc quyền của EVN, thì thị trường cạnh tranh đó mới chỉ giải đáp được một phần.

Cách hành thu thuế cũng cần cải thiện nhiều. Quy định như hiện nay không đủ chi tiết, cụ thể, nhiều định mức của nhà nước lạc hậu, nên vẫn có tình trạng mặc cả giữa cán bộ thu thuế và DN, mà mặc cả đau đầu nhất là nhiều chi phí trên thực tế DN phải trả cao hơn nhưng cơ quan quản lý không công nhận. Chi phí bôi trơn diễn ra phổ biến, tình trạng tham nhũng gây thiệt hại cả cho DN và cho ngân sách nhà nước. Vì thế, cần cải thiện mạnh tính minh bạch trong hệ thống luật pháp và các quy định về thuế cũng như trong hành thu thuế, đảm bảo tốt hơn lợi ích của nhà nước và của người nộp thuế.
Thứ hai, về đất đai, thời gian qua các tỉnh đều tăng giá đất tới 20-30%, nóng đến mức rất nhiều DN không chịu nổi. Một số DN đã phải nói thẳng với chính quyền tỉnh rằng, nếu tăng giá đất lên 30% thì họ trả lại đất, đóng cửa DN và xin trả lại địa phương lo việc làm cho công nhân.
Mấy năm nay, giá đất đai ở nước ta đã không ngừng tăng lên, làm giàu cho một số đại gia nhưng lại khiến đông đảo DN nhỏ và vừa không có đất phải chịu giá thuê ngày càng cao, đồng thời đẩy mặt bằng giá đất ở nước ta lên quá cao so với nhiều nước trong khu vực. Việc chính quyền các địa phương tăng giá đất như vậy rất bất hợp lý, Nhà nước cần xem xét lại để không gây thêm khó khăn cho các DN, đặc biệt các DN sản xuất, và ảnh hưởng xấu tới môi trường kinh doanh ở nước ta. Mặt khác cần sớm thu hồi đất đang bị bỏ hoang hoặc sử dụng lãng phí bởi nhiều dự án, giải tỏa đất bị treo bởi các qui hoạch không khả thi, để tạo quỹ đất cho các DN có nhu cầu được sử dụng.
Thứ ba, về chính sách tín dụng, tôi tán thành chủ trương thắt chặt tín dụng để kiềm chế lạm phát, nhưng đề nghị Chính phủ xem lại cách thực hiện. Chính phủ và Ngân hàng Nhà nước đều đã khẳng định ngay từ khi đưa ra Nghị quyết 11 là tiếp tục ưu tiên cấp tín dụng cho 3 đối tượng nông nghiệp nông thôn, xuất khẩu và DN nhỏ và vừa. Nhưng thực tế suốt năm 2011 cho thấy các DN nhỏ và vừa vẫn rất khó tiếp cận, trong khi đó có những khoản tín dụng rất lớn vẫn được cấp cho các DN lớn.
Nếu năm 2012 không cải thiện mạnh thì sẽ có thêm nhiều DN phải chết oan. Nếu cải thiện mạnh về tín dụng cho DNNVV thì họ sẽ có cơ hồi phục và đóng góp vào duy trì và tạo việc làm, tạo tăng trưởng cho nền kinh tế.
Thứ tư, về chính sách khuyến khích, hỗ trợ cải thiện công nghệ và đào tạo lao động. Nâng cao trình độ công nghệ và trình độ tay nghề của người lao động là những biện pháp quan trọng hàng đầu giúp DN nâng cao năng suất lao động và cải thiện năng lực cạnh tranh. Chính phủ có những chính sách khuyến khích, hỗ trợ DN cải thiện công nghệ và đào tạo lao động, nhưng phần lớn chưa được thực thi, một phần với lý do thiếu nguồn vốn dành cho việc đó, một phần do những thủ tục rất phức tạp. Bối cảnh tái cấu trúc nền kinh tế vừa đòi hỏi, vừa có thể tạo điều kiện cho nhà nước thực thi chính sách này ngay trong năm 2012 và các năm tiếp theo.
Thứ năm, về chính sách khuyến khích, hỗ trợ DN đầu tư vào nông nghiệp và phát triển nông thôn. Rõ ràng nông nghiệp là một trong những hướng Việt Nam có thể đi tiếp trong thời gian tới, và do vậy rất cần tạo năng lực cạnh tranh cao hơn nữa cho nông nghiệp, nông sản Việt Nam. Nhiều DN cũng đang quan tâm tới đầu tư vào nông nghiệp và phát triển nông thôn. Nhưng do tính chất rủi ro lớn, nhà nước nên khuyến khích, hỗ trợ các DN đầu tư vào nông nghiệp nhiều hơn bằng cách tạo ra khung ưu đãi lớn hơn cho cả ba khâu cung cấp các sản phẩm và dịch vụ đầu vào, tổ chức sản xuất nông nghiệp và thu hoạch, bảo quản, chế biến, tiêu thụ các sản phẩm đầu ra, đặc biệt đối với những DN áp dụng công nghệ hoặc mô hình sản xuất nông nghiệp tiên tiến, hiệu quả cao.
Thứ sáu, về chính sách hỗ trợ DN trong quá trình sáp nhập và mua lại M&A. Năm 2011, M&A đã tăng mạnh ở nước ta, dự báo năm 2012 có thể còn tăng mạnh hơn nữa. Trên thực tế một số DN tư nhân cỡ vừa hoặc tương đối lớn cũng đang lâm vào khó khăn hoặc tự thấy sau 10, 15 năm hình thành và phát triển đã đến lúc phải cơ cấu lại theo cách sáp nhập với đối tác khác để tạo bước phát triển mới cao hơn. Đây có thể là cơ hội cho các DN tự sáp nhập với nhau hoặc tìm đối tác chiến lược ở các nước tiên tiến. Trong cả hai trường hợp, các DN đều mong có thêm nguồn lực bổ sung để tạo thế tốt hơn cho mình và cho DN mới hình thành.
Nếu không được hỗ trợ thì có khả năng một số DN Việt Nam cùng với mảng thị trường mà họ đã trải qua nhiều gian nan để gây dựng thành công sẽ bị rơi vào sự thôn tính và kiểm soát của các công ty nước ngoài. Còn nếu có chính sách hỗ trợ tốt cho nhóm này thì lại có thể giúp hình thành một lớp DN mới, lớn và mạnh hơn, cạnh tranh hơn, làm đầu tầu và nòng cốt cho phát triển một số ngành và thị trường trong tương lai. Rất mong Chính phủ quan tâm tới điều này.
- Xin cảm ơn bà.

649. Vài câu hỏi về vụ Đoàn Văn Vươn

Ghi chú: Đây là bản đã được biên tập và sửa soạn đăng của một tờ tạp chí, có trang mạng, nhưng rồi không rõ vì sao không đăng nữa và lịch sự gửi lời xin lỗi đến tác giả. Sắp Tết rồi, chắc là ai cũng muốn có những ngày quần tụ vui vẻ bên người thân, làng báo cũng vậy, không muốn như đại gia đình ông Vươn.

Vài câu hỏi về vụ Đoàn Văn Vươn 

Nguyễn Quang A 

Năm 2012 mở đầu bằng một vụ cưỡng chế thu hồi đất tai họa. Tại cống Rộc, xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng, bốn công an và hai bộ đội tham gia thi hành cưỡng chế thu hồi đất ngày 5-1-2012 đã bị mìn tự tạo và súng săn của những người bị thu hồi đất làm trọng thương. Ngày 7-1-2012 Cơ quan cảnh sát điều tra Hải Phòng đã khởi tố vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ”.

Đây là một vụ hết sức nghiêm trọng, sẽ đi vào lịch sử tư pháp Việt Nam và chắc chắn sẽ gây nhiều tranh cãi và tác động sâu sắc đến luật đất đai sắp tới.

Bài này chỉ  nêu ra vài câu hỏi dựa trên những thông tin do báo chí  cung cấp để góp phần vào cuộc tranh luận đó nhằm tránh những sự cố đáng tiếc như vụ cưỡng chế thu hồi đất này.

Trước khi nêu ra các câu hỏi đó, cần tóm tắt các sự kiện do báo chí đưa cho đến 13-1-2012.

Theo đó, anh Đoàn Văn Vươn, một người lính, một kỹ sư nông lâm, khi ra quân năm 1986, đã trở về địa phương lấn biển, trồng cây, đắp đê để tạo thành hồ nuôi trồng thuỷ sản. Nhiều năm trời, Đoàn Văn Vươn cùng anh em họ hàng đã vật lộn với biển, bão tố và quần quật lao động đưa hơn 20.000 m3 đất, đá về để lấn, cải tạo biển thành đầm nuôi tôm. Anh đã mất đứa con gái yêu 8 tuổi chính tại nơi đây.

Trong cuộc họp báo ngày 12-1-2012 của Ủy Ban Nhân Dân thành phố  Hải Phòng, ông Lê Văn Hiền chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng cho biết: năm 1993, huyện chỉ giao 21 ha đất bãi bồi ven biển cho ông Vươn, sau đó ông Vươn lấn ra biển thêm 19,3 ha phía ngoài, rồi đề nghị hợp thức hóa, được huyện ra quyết định giao đất bổ sung.

Như thế  tổng cộng huyện đã giao cho anh Vươn 40,3 ha.

Theo ông Bùi Quang Sản, Giám đốc Sở TN&MT TP Hải Phòng, huyện Tiên Lãng giao 21ha đất bãi bồi cho ông Vươn vào ngày 4-10-1993 trước khi Luật Đất đai 1993 có hiệu lực (15-10-1993) và theo ông là căn cứ vào Luật Đất đai năm 1987. Còn khu đầm 19,3 ha của ông Vươn được UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định giao đất vào năm 1997. 

Theo Người Lao Động, hết thời hạn, UBND huyện ra quyết định thu hồi khu đầm này. Sau đó, các hộ dân đã khởi kiện ra TAND huyện Tiên Lãng yêu cầu hủy quyết định thu hồi diện tích đầm trên. Tháng 11-2009, TAND huyện mở phiên sơ thẩm, bác đơn khởi kiện của các hộ dân.

Các hộ  dân này đã kháng cáo lên TAND TP Hải Phòng. Trong quá  trình thụ lý vụ  án, ngày 9-4-2010, thẩm phán Ngô  Văn Anh đã lập “biên bản tạo  điều kiện cho các đương sự  tự thỏa thuận với nhau về  việc giải quyết vụ án”  có đóng dấu của TAND TP Hải Phòng. Theo biên bản này, ông Đoàn Văn Vươn sẽ rút  đơn kiện, còn UBND huyện Tiên Lãng đồng ý cho ông Vươn và  các hộ dân tiếp tục thuê  lại đầm. Tuy nhiên, vừa qua, UBND ra quyết  định thu hồi đất của  ông Vươn và tổ chức cưỡng chế  vào ngày 5-1.” 

Ông chủ tịch huyện Tiên Lãng thừa nhận “ngôi nhà bị phá sập nằm trong phần diện tích đầm chưa bị cưỡng chế nhưng là nơi chủ đầm tấn công lực lượng cưỡng chế”. Nói cách khác các lực lượng cưỡng chế đã tiến vào khu vực không bị cưỡng chế, và việc nổ mìn, bắn súng đã xảy ra trên phần đất đó, chứ hoàn toàn không phải trên phần đất của anh Vươn mà chính quyền muốn cưỡng chế.

Vấn  đề mấu chốt ở đây là phải rạch ròi giữa  đất công (do nhà nước hay một cộng đồng sở  hữu) và đất tư (do các cá nhân hay các tổ  chức của họ sở hữu).

Theo luật tự nhiên, đất hoang được ai khai phá là đất của người ấy. Người dân có thể sở hữu  đất bằng cách khai khẩn đất vô chủ, mua hay nhận chuyển nhượng đất đã có chủ (từ  các chủ trước mà có thể nhà nước, cộng đồng hay các cá nhân khác). Theo luật tự nhiên, đầm do người dân lấn biển để nuôi trồng thủy sản ở xã Vinh Quang, Tiên Lãng phải thuộc sở hữu của họ.

Nói như  thế không có nghĩa là các cá nhân có  thể xâm phạm đất đã có chủ (dù  là của nhà nước hay của các chủ khác); khi họ khai khẩn đất được cho là đất hoang (nếu không có chủ sở hữu nào khác chứng minh đất đó thuộc sở hữu của mình) thì nhà nước phải thừa nhận đất hoang được họ khai khẩn là đất của họ. Đất do nhà nước sở hữu cũng phải có hồ sơ quyền sở hữu như của cá nhân và cộng đồng, thí dụ đất của phủ chủ tịch cũng phải có hồ sơ (sổ đỏ) giao cho một cơ quan đại diện chủ sở hữu nhà nước nhất định (Văn phòng chủ tịch nước chẳng hạn) và phải được lưu trữ trong hồ sơ của cơ quan quản lý đất đai giống như đất thuộc sở hữu khác.

Đáng tiếc từ các năm 1980 đến nay nhà nước Việt Nam quy định “Đất đai thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước thống nhất quản lý” ngược với luật tự nhiên mà luật pháp của hầu hết các nước (kể cả Việt Nam trước kia) đều chấp nhận (tức là thừa nhận sở hữu tư nhân về đất và có sự phân định rạch ròi giữa đất công và đất tư). Đấy là điểm mấu chốt (bên cạnh việc nới rộng hạn điền để khuyến khích tích tụ ruộng đất) mà luật đất đai (sửa đổi hay mới) phải nên đưa vào.

Dưới đây, chúng ta bám theo các luật đất đai hiện hành, bất chấp sự thiếu sót nghiêm trọng nêu trên mà luật đất đai mới phải sửa đổi, để nêu ra vài câu hỏi.

1. Rành rành chủ tịch huyện Tiên Lãng đã vi phạm các luật đất đai hiện hành: huyện không được phép giao diện tích đất lớn như vậy theo bất cứ luật đất đai hiện hành nào. Hạn mức đất nêu trong các luật đó quá nhỏ không phù hợp với và cản trở sự phát triển của sản xuất và hiện đại hóa. Luật đã lạc hậu và tất cả các cơ quan nhà nước đều đã ngầm cho phép vượt rào về hạn mức. Và sự vi phạm này của các cơ quan nhà nước lại đáng hoan nghênh và lỗi hoàn toàn thuộc về Quốc Hội do đã chần chừ trong việc bãi bỏ hay nới rộng hạn mức.
2. Rành rành chủ tịch huyện Tiên Lãng đã vi phạm quy định về thời hạn giao đất: theo Điều 20 Luật Đất Đai 1993 và Điều 67 của Luật Đất Đai 2003, thời hạn giao đất để nuôi trồng thủy sản là 20 năm, chứ không hơn, không kém.
3. Và theo quy định của luật thì thời hạn của 21 ha phải đến 2014 mới hết 20 năm (không thể vin vào lý do giao đất 11 ngày trước khi Luật 1993 có hiệu lực vì khi đó chủ tịch huyện còn phạm tội cố ý lách luật do Luật này được ban hành ngày 14-7-1993 và có hiệu lực vào ngày 15-10-1993 và 11 ngày sau cũng phải hiệu chỉnh thời hạn); và thời hạn của 19,3 ha đất được giao năm 1997 phải đến 2018 mới hết hạn. Đó là chưa nói đến diện tích hồ do người dân lấn biển tạo ra mà thực chất phải thuộc quyền sở hữu của người khai phá có được coi là đất hay không, có thuộc phạm vi quy định của các luật đất đai hay không. Hơn nữa, chỉ được thu hồi đất theo Điều 26 và 27 của Luật đó (hay Điều 39 của Luật Đất Đai 2003) mà rõ ràng theo các điều này thì không thể thu hồi như quyết định của chủ tịch huyện Tiên Lãng.

Dựa vào thông tin diễn biến và 3 điểm nêu trên có thể  nêu ra vài cấu hỏi như sau:

4. Tại sao không xử lý chủ tịch huyện Tiên Lãng về những sự vi phạm pháp luật rành rành nêu ở điểm 2 và 3 kể trên trong suốt thời gian rất dài? Tại sao những kẻ lộng hành và thiếu hiểu biết về pháp luật lại được đưa vào các chức vụ quan trọng như vậy? Các nhà chức trách của thành phố Hải Phòng và trung ương tại sao đã không xử lý?
5. Tại sao chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng lại muốn thu hồi hơn 40 ha của anh Vươn để chia nhỏ rồi giao cho những người khác? Vì việc chia nhỏ không phù hợp với sự phát triển của kinh doanh nuôi trồng, phá hoại sản xuất. Và những người khác này là ai? Liệu có sự cấu kết giữa ông anh chủ tịch UBND huyện và ông em chủ tịch UBND xã? Việc thu hồi không đền bù là sự cướp đoạt tài sản một cách trắng trợn và trái luật và ông chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng có phạm tội lạm quyền?
6. Liệu quyết định thu hồi đất của chủ tịch huyện Tiên Lãng là trái luật? (Theo các thông tin nêu ở các điểm 2 đến 3 kể trên, thì quyết định thu hồi đất là hoàn toàn trái luật và việc người dân kiện chính quyền và việc tòa yêu cầu 2 bên hòa giải là minh chứng rõ ràng về sự vi phạm luật đó của chính quyền; chúng ta không bàn ở đây về chuyện “hòa giải” và biên bản hòa giải của tòa án, cũng như hành xử của chính quyền sau đó).
7. Nếu quyết định thu hồi đất là trái luật, thì việc cưỡng chế thu hồi đất là trái luật và trong trường hợp đó những người tham gia cưỡng chế có thể được coi là “những người thi hành công vụ” hay không? Việc lực lượng cưỡng chế tiến vào đất không bị cưỡng chế đã minh chứng rõ ràng về việc làm sai trái của họ và như thế khó có thể gọi họ là những người “thi hành công vụ” mà phải gọi là “những kẻ lạm hành công vụ”. Và nếu như vậy thì quyết định khởi tố vụ án “chống người thi hành công vụ” liệu có trái luật hay là sự lạm quyền?
8. Tại sao bộ đội lại tham gia? Nếu bộ đội công binh được huy động để gỡ mìn chỉ sau khi mìn đã nổ thì còn có thể hiểu được. Nếu bộ đội được huy động để tham gia cưỡng chế từ đầu, thì không thể chấp nhận được; quân đội không được phép làm việc đó; sứ mạng của quân đội là chống ngoại xâm chứ không được tham gia giải quyết tranh chấp dân sự; trong trường hợp này phải đưa người đã lệnh cho bộ đội tham gia cưỡng chế ra trước tòa án binh. Bộ Quốc phòng phải làm rõ các vấn đề này để nhân dân được biết và nếu sai (tức là bộ đội được huy động từ đầu) thì phải xử lý nghiêm những kẻ vi phạm để bảo vệ uy tín của quân đội.
9. Tại sao những người cưỡng chế lại mang vũ khí tiến vào khu nhà 2 tầng của anh Đào Văn Quý mà khu vực đó không phải là khu vực bị chính quyền thu hồi? Hành động đó có vi phạm chủ quyền của chủ nhà và các quyền công dân khác? Theo tôi là có, và vì thế họ không được coi là những người thi hành công vụ và hành động chống trả phải được xem là phòng vệ chính đáng.

Theo tôi, nguyên nhân chính của vụ đáng tiếc xảy ra ngày 5-1-2012 tại cống Rộc, Quang Vinh, Tiên Lãng, Hải Phòng là những sự vi phạm luật liên tiếp của chủ tịch huyện Tiên Lãng như nêu ở trên và trong các câu hỏi ở các điểm 4-7 và điểm 9 ở trên, cũng như sự vi phạm luật của chính quyền trong việc ra quyết định cưỡng chế và tổ chức cưỡng chế. Những người lộng hành và vi phạm luật như ông chủ tịch huyện phải bị trừng trị. Chính sự lộng quyền, sự vi phạm pháp luật trắng trợn của người đứng đầu huyện Tiên Lãng đã đẩy gia đình anh Vươn vào bước đường cùng.

Và khi xem xét hành động đáng tiếc của anh Đào Văn Quý (người đã bắn) phải lưu ý đến bối cảnh ấy.

10. Theo điểm 7 và 9 nêu trên, liệu hành động chống trả của anh Đào Văn Quý có phải là hành vi “phòng vệ chính đáng” hoặc hành vi “vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo Điều 15 của Bộ Luật Hình sự?
11. Tại sao Hội Nông Dân và Hội cựu chiến binh không can thiệp để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các hội viên của mình trong suốt thời gian tranh chấp cũng như sau khi vụ việc đã xảy ra? Hay tổ chức xã hội dân sự nào có thể giúp những người cựu chiến binh và nông dân bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình trước sự lộng hành của các quan chức địa phương?

Để trả lời cho các câu hỏi trên không thể giao cho chính quyền Hải Phòng xem xét, như việc Bộ Tài nguyên môi trường giao cho sở Tài nguyên môi trường làm rõ, mà các cơ quan trung ương phải nhanh chóng vào cuộc.

Và có  thể còn phải đặt ra nhiều câu hỏi khác, thí  dụ vai trò và trách nhiệm của Quốc Hội  đến đâu?

Vụ đáng tiếc ở Tiên Lãng ngày 5-1-2012 là vụ hết sức nghiêm trọng. Chúng ta chờ xem Quốc Hội, Chính phủ và các cơ quan tư pháp hành xử ra sao. Nếu dung túng các quan chức địa phương, không nghiêm trị các hành vi phạm pháp luật của họ, nếu xử không công bằng đối với những người vừa bị bắt, thì hậu quả có thể rất khó lường.

N.Q.A

ĐỪNG KỲ VỌNG HÃO HUYỀN VÀ XIN ĐỪNG NGỬA TAY, THƯA GS CHU HẢO

Khai bút đầu xuân của Ky Khoi Ly .

Tôi không đồng ý với PGS Chu Hảo ở một số luận điểm, quan điểm. Tôi xin không nhắc lại từng chi tiết các luận điểm, quan điểm này của PGS Chu Hảo để chỉ ra sự không đồng ý cụ thể ở chỗ nào, tại sao, mà chỉ nói một cách “tổng thể”, bao trùm lên toàn bộ cái tinh thần được toát ra mà nó thể hiện quan điểm, tâm tư của ông Hảo, để cho thấy rằng ai đó đừng có hão huyền, ấu trĩ nữa.

Trải qua hơn nửa thế kỷ, những gì đã và đang xảy ra (và chắc chắn sẽ vẫn còn xảy ra), đã chứng tỏ một điều rằng bản chất cái thể chế này vẫn không hề thay đổi, không hề …. Những thay đổi, điều chỉnh, sửa chữa, mà được gọi bằng cái tên rất mỹ miều - đổi mới, đã và đang hoặc sẽ diễn ra chỉ khi nó bị dồn đến chân tường, không còn có đường chạy nào khác mà thôi (như nhà báo Huy Đức đã từng nhận định rất đúng), chỉ nhằm để cố hết sức bám lấy và duy trì bằng được cái sự thống trị của mình. Thực chất những thay đổi đó vẫn chỉ là sửa sang, cơi nới, chắp vá,… Nếu vẫn còn xoay xở được, còn "độ", còn “tút” lại được, chắc chắn người ta vẫn rất "kiên trung", không hề sờn lòng, không hề động lòng một chút nào trước nhân tình thế thái (do chính họ trực tiếp tạo nên.

Một trong những chiêu “độ” đang được sử dụng là dựng lên một chủ thuyết, một hình bóng, một hình tượng nào đó, rồi đẩy lên ngang với thần thánh, với trời đất, để bắt người khác phải nghe, thuần phục theo, còn mình và các đồng chí của mình thì chỉ làm … “ngư ông đỏ” thôi. Những thay đổi căn bản nhất, cốt lõi nhất vẫn chưa được tính đến, động đến, vẫn chưa xảy ra, cho dù người ta vẫn thi nhau kêu gào phải chỉnh, phải sửa, phải thay đổi tư duy, phải thế nọ thế kia một cách quyết liệt, triệt để. Thực chất vẫn chỉ là hô khẩu hiệu, hoặc có làm thì cũng chỉ hình thức để che mắt thiên hạ. Nhưng, như ai đó vừa mới nói, càng chỈnh càng đỐn. Phải hiểu thế nào là "đổi mới triệt để", như nhiều người nói và kỳ vọng? Liệu chỉ cần là không cơi nới, chắp vá, sơn sửa, hay tút lại là đủ? Có lẽ thực sự phải làm thế nào thì nhiều người biết rồi. Dân ta vốn khá dễ dãi, hiền lành; chỉ cần "nới" ra một chút cái gì đấy, như người ta quẳng ra một mẩu bánh hay một khúc xương cho con chó, là đã có thể dụ yên được rồi, lại còn vui vẻ hồ hởi tung hô ơn nọ ơn kia, nhờ có cái nọ cái kia.

Hãy nhớ lại lời của một nhân vật trùm CS ở một nước châu Á không hề là “nước lạ” với bất kỳ ai, và cũng là một trong những tay trùm CS khét tiếng trên TG, nói về trí thức (không biết có cần phải nhắc lại ở đây không, vì hẳn nhiều người sống ở thời trước những 1970 của thế kỷ trước - chắc chắn nhiều người vẫn còn sống - vẫn biết?). Vì cùng theo một hệ tư tưởng, lại bị ảnh hưởng, bị điều khiển bởi cái đảng to lớn “vĩ đại” kia ở sát ngay bên cạnh, thì chắc chắn cái đảng nhỏ bé nhưng tự cho mình là “bách chiến bách thắng” cũng có cùng quan điểm như vậy, chỉ có điều họ không nói trắng ra mà thôi, và còn dùng nhiều cách chiêu dụ để chứng tỏ là rất coi trọng trí thức. Như thế, trong thâm tâm người ta, đã từ lâu, trí thức cũng chỉ được coi như là một thứ chất thải của con người cả thôi. Và thực tế qua hàng nhiều chục năm, nếu không muốn nói có đến ngót cả trăm năm qua, đặc biệt những sự kiện vừa xảy ra gần đây thôi với giới trí thức, đã chứng minh cách hành xử với giới trí thức theo đúng tinh thần của cái vị "lãnh tụ vĩ đại" kia đã nói. Họ có thèm quan tâm, thèm trả lời trí thức đâu. Một khi họ đã coi trí thức chỉ như một thứ chất thải thì, đừng có … ngửa tay đi ăn xin cái kẻ đối lập truyền kiếp của mình, coi mình chỉ như một thức cặn bã. Giới trí thức thực thụ không bao giờ chịu ngửa tay ra xin giới chính trị cầm quyền để được là “cận thần” như vậy, trừ một số trí thức về sau được gán biệt danh “trí thức cận thần” (như có người đã từng gọi). Đã từ rất lâu, họ đã tạo ra được cái tính cách là sỹ phu Bắc hà rồi. Mà không chỉ ở Bắc hà, trí thức thực thụ ở bất kỳ đâu cũng vậy. Còn kêu gọi sự quan tâm, sự động lòng trắc ẩn ư? Họ sợ giới trí thức lắm. Chắc ai cũng hiểu nỗi sợ có tính “truyền kiếp” này. Trong bài viết của nv Phạm Viết Đào đã đề cập đến chuyện của Nguyễn Trãi, và nhiều gương tày liếp lắm ở cái thời sau kháng chiến chống Pháp, mà nv Phạm Viết Đào mới chỉ đề cập đến có mỗi cố GS Trần Văn Giàu thôi.

Đọc bài trao đổi của PGS Chu Hảo với BBC và bài viết của nv Phạm Viết Đào về trí thức và chế độ, tôi lại nhớ đến bài của GS Vũ Cao Đàm cách đây mấy năm (2008). Đã từng có cả một chương trình trên VTV1 đề cập đến vấn đề này ngày 26/10/2008: Tự do tư tưởng trong khoa học xã hội và mối quan hệ giữa nhà khoa học và nhà chính trị. Trong bài viết của GS Vũ Cao Đàm có nhắc đến một chương thú vị: "Khoa học và biến đổi xã hội" trong cuốn sách nổi tiếng “Chức năng xã hội của khoa học” của nhà vật lý chất rắn người Anh, John Bernal (cùng chuyên môn với PGS Chu Hảo), xuất bản ở Vương Quốc Anh từ năm 1939, trong đó nhà vật lý này dành hẳn một phần để nói về "Khoa học và chính trị". Trong đó Bernal đã nhận định rằng “Nhà khoa học mong muốn sử dụng các thành tựu của mình để làm biến đổi xã hội, trong khi nhà chính trị cũng mong muốn sử dụng đường lối chính trị của mình để cải biến xã hội. Trong trường hợp này, nhà khoa học đã đặt mình vào thế cạnh tranh với nhà chính trị. Điều đó cũng là lý do giải thích vì sao không ít nhà chính trị đã thẳng tay đàn áp các nhà khoa học”. Như thế có thể thấy rằng dường như đây là một cặp đôi mâu thuẫn luôn cùng tồn tại song hành, mang tính nội tại, bản chất. Cộng thêm vào đó, khi nền chính trị lại được độc chiếm, độc quyền bởi một nhóm, một tầng lớp, một thế lực XH nào đó, nó nắm hoàn toàn, toàn diện, mọi mặt của XH, nghĩa là đặt cả một quốc gia, một dân tộc dưới sự lãnh đạo của nó, triệt tiêu bất kỳ một yếu tố, cơ chế nào nhằm kìm chế, kiểm soát nó, thì đừng có mong gì có sự nhìn nhận lại giới trí thức đâu. Giới trí thức chỉ được sử dụng vào cho mục đích, quyền lợi của nhóm đảng, thế lực đó mà thôi. Vì thế họ sẽ sẵn sàng loại bỏ cái họ không cần, mà tự mình xây dựng một thế hệ các trí thức được gán đủ thứ tính từ  kèm theo, như đội ngũ trí thức cách mạng, trí thức nhân dân, trí thức mới. Và xin chia sẻ với những điều được trình bày, được phân tích, phân loại về trí thức của nv Phạm Viết Đào. Thực chất đấy chỉ là tầng lớp trí thức cận thần hay trí giả mà thôi. Nhưng có điều này tôi không “đồng thuận” với nhà văn, rằng mấy cái tay con ông cháu cha gì đó thuộc vào giới trí thức, để từ đó phân loại họ là “trí giả”, mà tôi chỉ coi họ được cho ăn học là chỉ để … ra làm quan to và rất to. Có đi học, có bằng đại học, thậm chí có bằng ThS hay TS, không có nghĩa là trí thức. Và do đó tôi cũng hiểu họ đâu có khoác áo trí thức, họ đang chính là họ: chỉ làm quan cận thần hay đại thần thôi. Đến đây lại nhớ đến một bài vừa rồi của nhà văn Vương Trí Nhàn (“Rất nên quan tâm tới ... lưu manh”), có nói rằng giới trí thức sợ nhất loại người nào [mở ngoặc thêm: nhưng phải là giới (tạm gọi là) trí thức thực thụ, chứ lọai lưu manh trí thức hay trí thức cận thần thì...miễn (vì theo GS. Vũ Cao Đàm, đấy là loại: “…khi gẶp giỚi khoa hỌc thì nói chính trỊ, khi đi vỚi giỚi chính trỊ thì nói khoa hỌc…, và đó thực sự là những quái thai của một nền khoa học và chính trị bệnh hoạn”)], còn giới lưu manh cũng sợ nhất loại người nào. Vì thế tôi cũng rất chia sẻ với nv Phạm Viết Đào rằng “hàm lượng trí thức” trong giới quan trường là cực thấp. Vì thế mới có rất nhiều những chuyện bi hài trong XH ta như thấy vừa qua. Ngay trong giới học thuật ngày nay cũng đầy rẫy những loại lưu manh trí thức như vậy.

Vì thế không mong đợi được gì đâu ở cái thực thể đã cũ nát, nhưng vẫn đang cố vùng vẫy để tồn tại, để kìm hãm sự phát triển, thậm chí còn đòi đi ngược trở lại với dòng thời đại, mà hãy nghĩ đến những thực thể mới, tiến bộ, phù hợp hơn với thời đại, đáp ứng được với mong mỏi của đông đảo mọi người.

Lkk

<lykykhoi@yahoo.com.vn>

TIÊN LÃNG: PHÚT ĐẦU TIÊN CỦA NĂM MỚI, BÓC NỐT SỰ THẬT CUỐI CÙNG

 

 

 

 

 

 

41 Votes

Cuối ngày có bài viết rất cảm động về gia đình anh Vươn, những dòng viết bằng nước mắt, mời cả nhà cùng chia sẻ

Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, hai anh đã làm nóng rực dư luận, báo chí, làm quay cuồng những kẻ sai phạm

                          Cuộc sống mãi là Lộc biếc ( Còm sĩ Nguyễn Thành Nam gửi tặng)

_____________________

Dù rất bận bịu với nhiều việc chuẩn bị cho năm mới, nhưng trong ngày cuối năm, các cộng sự của Trưởng thôn Khoai Lang đã rất cố gắng cùng Khoai, gặp nhân chứng, tìm chứng cớ, kiểm chứng thông tin để bóc nốt sự thật cuối cùng về sai phạm của lãnh đạo Tiên Lãng, chỉ thẳng căn nguyên sai phạm, thông tin về xử lý bước đầu đối với những kẻ sai trái…Nói chung những thông tin này chắc bà con sẽ vui và trên cơ sở này, sẽ có thêm những căn cứ mạnh mẽ để các đoàn thanh tra, kiểm tra Trung ương về Tiên Lãng có những kết luận mạnh mẽ, cương quyết, thực sự cách mạng, nhằm mang đến niềm tin cho nhân dân. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. Thẻ: cuối cùng, cưỡng chế, kỷ luật, miễn nhiệm, thông tin, đầm hồ. 351 phản hồi »

TRƯỞNG THÔN KHOAI LANG CHÚC MỪNG NĂM MỚI

Tháng Một 21, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

34 Votes

                    CHÚC MỪNG NĂM MỚI BÀ CON

Trưởng thôn Khoai Lang-Cu Vinh trân trọng gửi đến bà con cô bác gần xa lời chúc năm mới tốt đẹp. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. Thẻ: chúc mừng năm mới, mừng xuân, niềm vui mới, trưởng thôn, vui tết. 247 phản hồi »

VỤ TIÊN LÃNG: CÀNG CỐ CHẤP CÀNG SA LẦY VÀO SAI PHẠM

Tháng Một 20, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

32 Votes

                                                 Sản phẩm chuẩn bị vào lò

22 giờ đêm, cu Vinh nói chuyện qua điện thoại với luật sư Lê Đức Tiết, Phó Chủ nhiệm Hội đồng Tư vấn Dân chủ pháp luật – Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam. Ông vừa có chuyến đi cùng đoàn giám sát của Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam về Tiên Lãng.

Trước đó, mình cũng nói chuyện với anh em phóng viên tháp tùng đoàn giám sát của Mặt trận về Tiên Lãng. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. Thẻ: kiểm tra, nghiêm khắc, niềm tin, thanh tra, vào lò, xử lý. 195 phản hồi »

LÃNH ĐẠO HẢI PHÒNG: KHÔNG XỬ LÝ XONG SAI PHẠM Ở TIÊN LÃNG, KHÔNG NGHỈ TẾT

Tháng Một 20, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

42 Votes

                    19giờ 14 phút, Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý được tại ngoại, về nhà ăn tết

___________________________________

Thông tin làm nức lòng nhân dân. Các báo chạy những hàng tít đậm và coi đó là những hành động cụ thể và thiết thực nhất để thực hiện tốt hai chữ VÌ DÂN.

Trên cơ sở những phân tích pháp lý của các chuyên gia, ý kiến chỉ đạo của các Bộ, ý kiến Luật sư, dư luận báo chí, nhân dân, căn cứ vào những kết luận mạnh mẽ và trung thực của các đoàn thanh tra, kiểm tra, giám sát của  Quốc hội, của Chính phủ, các Bộ, đã xác định được sai phạm nghiêm trọng trong việc giao đất, thu hồi đất, tổ chức cưỡng chế đất của chính quyền Tiên Lãng. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. 242 phản hồi »

CHUYỆN ĐỘNG TRỜI Ở TIÊN LÃNG- THÔNG TIN LẦN ĐẦU CÔNG BỐ

Tháng Một 20, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

56 Votes

Nhà của Lê Văn Hiền, chủ tịch Tiên Lãng ( đối diện với cơ quan huyện ủy)

______________________________________________________________________

Trưởng thôn Khoai Lang tôi đã có trong tay băng ghi âm quan trọng, ghi lại lời kể của hai cán bộ cốt cán có chức sắc tại xã Vinh Quang huyện Tiên Lãng và một chiến sĩ dân quân, người trực tiếp vụ cưỡng chế đất và nhà anh Đoàn Văn Vươn. Lời lể chân thật, không giấu diếm, tuy nhiên chúng tôi chưa thể công bố tên của họ. Nghe xong cuộc nói chuyện này, chắc chắn không một ai không giật mình trước một sự thật khó tưởng tượng về chủ tịch xã Vinh Quang Lê Văn Liêm, về hành vi cưỡng chế, mục đích cưỡng chế và những bí mật bỉ ổi của vụ việc này.

Trong quá trình rã băng ghi âm, chúng tôi giữ nguyên cách nói, cách dùng từ của người kể.

Đây là một câu chuyện động trời. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. Thẻ: bán bia, Băng ghi âm, sự thật, xã hội đen. 377 phản hồi »

MỪNG CHỊ BA SƯƠNG, NGHĨ TỚI ĐOÀN VĂN VƯƠN

Tháng Một 19, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

26 Votes

Phải biết vui khi nhân dân no đủ, biết đau đớn khi nhân dân khó khăn, làm một người bình thường còn phải thế, huống hồ là đảng viên, là lãnh đạo, là công bộc của nhân dân mình

______________________________________________________________

Cuối cùng, như một điều tất yếu của cuộc sống, dù phải đổi nhiều công sức, bút mực, cả nước mắt, cả sự căm phẩn, báo chí, dư luận đã thắng, chị Ba Sương đã thắng, sự thật đã thắng, công lý đã thuộc về chân lý, chứ không thuộc về kẻ dã tâm cố đạp chị Ba Sương xuống bùn một cách ngu ngốc, điên cuồng.

Chúc mừng chị Ba Sương.

Chúc mừng thành công của báo chí.

Chúc mừng sự sáng suốt, tận tâm của các cấp lãnh đạo. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. Thẻ: ba sương, sông hậu, vô tội, vụ án, đình chỉ. 108 phản hồi »

NHÀ VĂN NAM CAO NÓI VỚI CU VINH: CHÚNG MÀY MAY MẮN THẬT

Tháng Một 19, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

32 Votes

              

Tiếc là tao và mày khác thế hệ, chưa gặp nhau, nhưng hôm nay gặp cái nhận ra liền đúng không? Nhà văn với nhau cả, không biết mặt thì đã biết chữ nhau, đọc nhau rồi. Nhà văn đọc ào chữ là đọc ra con người thằng viết. Mày được đấy, nhưng tao thấy mày đang cực lắm, ừ, cố lên con trai. Đọc tiếp »

Posted in Nghĩ ngợi, Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. Thẻ: con trai, may mắn, Nam Cao, Tác phẩm. 115 phản hồi »

HẢI PHÒNG- TIÊN LÃNG SẼ LÀ TÂM ĐIỂM THANH TRA

Tháng Một 18, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

17 Votes

Lãnh đạo Đảng, Nhà nước, các Bộ, ngành, báo chí, các chuyên gia, các luật sư, giới trí thức, và nhân dân đều mong muốn phải diệt trừ bọn cường hào mới, loại bỏ bọn sâu mọt trong đội ngũ cán bộ, đảng viên, để Tiên Lãng và mọi làng quê đều yên ả. Muốn vậy, kết quả thanh tra của các đoàn tới đây chắc chắn phải trung thực, nói không với những thông tin dối trá của địa phương này. Trong cái đêm tối bưng bít của những kẻ cường hào mới đang tung tác thì kết luận của các đoàn thanh tra, kiểm tra phải là ánh nắng niềm tin cho nhân dân, vì nhân dân.

___________________________________________________________

Sáng ngày 18/1, anh Vũ Trọng Kim, ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ nhiệm kiêm Tổng thư ký Ủy ban Trung ương Mặt trân Tổ quốc Việt Nam đã chủ trì một cuộc họp quan trong với Ủy ban Dân chủ pháp luật và Hội đồng Tư vấn kinh tế thuộc Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam. Đọc tiếp »

Posted in Báo chí. Thẻ: báo cáo, kiểm tra, mặt trận, nói dối, thanh tra. 108 phản hồi »

GIÁO SƯ ĐẶNG HÙNG VÕ: SẴN SÀNG HỖ TRỢ LUẬT SƯ MINH

Tháng Một 18, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

24 Votes

                                            GS Đặng Hùng Võ ( đẹp trai hơn Cu Vinh)

Luật sư Nguyễn Duy Minh sáng nay đã nhận được đơn đề nghị bào chữa miễn phí cho anh Đoàn Văn Vươn. Anh đã khẩn trương hoàn thành các thủ tục và đã gửi hồ sơ ra cơ quan điều tra công an thành phố Hải Phòng theo quy định của Pháp luật.

Đọc tiếp »

Posted in Uncategorized. 91 phản hồi »

NHÌN ẢNH ĐI, AI PHÁ HẢ ĐỖ TRUNG THOẠI?

Tháng Một 18, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

38 Votes

Nhân dân có điều được cả xe ủi thế này đến phá nhà không hả Thoại? (Ảnh lần đầu công bố)

__________________________________________________

Nhiều báo hôm nay tập trung phản ánh và phẫn nộ về lời khẳng định dối trá của Đỗ Trung Thoại, Phó Chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng  trong việc nói nhân dân đã phá nhà hai anh em Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý. Đặc biệt, bạn đọc đã gửi nhiều ý kiến của mình mắng chửi, gửi thái độ bất bình, bày tỏ sự căm phẫn trước lời nói dối khốn nạn nhất về nhân cách của Đỗ Trung Thoại.

Vì sao Đỗ Trung Thoại lại thay mặt cho những kẻ sai phạm lu loa lên như vậy? Đọc tiếp »

Posted in Báo chí. 221 phản hồi »

DỐI TRÁ HỖ TRỢ DỐI TRÁ

Tháng Một 18, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

44 Votes

                Ai cho phép người có tên là Đỗ Trung Thoại này vu khống nhân dân?

Sau khi xảy ra vụ cưỡng chế tại Tiên Lãng, có nhiều cuộc họp báo. Những cuộc họp báo đó đều do  huyện Tiên Lãng, hoặc là thành phố Hải Phòng tổ chức. Ngần ấy cuộc họp báo đều khẳng định: Lực lượng cưỡng chế đã đập bỏ nhà của anh Đoàn Xuân Quý và Đoàn Văn Vươn vì được cho là nơi trú ẩn của những người chống lại lực lượng cưỡng chế. Đọc tiếp »

Posted in Báo chí. 134 phản hồi »

MỘT CHÚT RIÊNG TƯ

Tháng Một 17, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

12 Votes

                               Con gái và cháu ngoại Susu của mình đây

                         Và con trai mình, cháu đã tốt nghiệp đạo diễn điện ảnh

____________________________________________________________________

Chiều và tối nay mình nghỉ viết Blog.

Cháu ngoại mình, bé Susu từ Sài Gòn bay ra trưa nay.

Nhà mình có việc hệ trọng: Giỗ 100 ngày cho Mai, bà xã của mình.

Bạn bè nói, nhanh quá, mới đấy, Mai đã đi xa mình 100 ngày. Đọc tiếp »

Posted in Nghĩ ngợi. Thẻ: mai, một mình, ngày giỗ. 122 phản hồi »

ĐỌC XONG CÙNG CƯỜI NÀO: HU HU HU

Tháng Một 17, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

7 Votes

 

Trong câu chuyện trao đổi về những tình tiết sai phạm trong vụ cưỡng chế đất tại Tiên Lãng, luật sư Ngô Ngọc Trai đã phát hiện một chi tiết thú vị, cười mà thất vọng cho lề lối làm việc cẩu thả chỉ có Việt Nam mới xảy ra, ở ngay một Bộ được coi là Tư lệnh ngành về đất đai: Bộ Tài nguyên môi trường. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. Thẻ: bộ trưởng, chỉnh sửa, lề lối, thủ tướng, văn bản, đính chính. 45 phản hồi »

VỢ ANH ĐÀO VĂN VƯƠN CHÍNH THỨC MỜI LUẬT SƯ

Tháng Một 17, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

12 Votes

____________________________________

Qua Comment và Email, luật sư Nguyễn Duy Minh ở thành phố Hồ Chí Minh đã liên lạc với Trưởng thôn Khoai Lang, muốn nhận bào chữa cho anh  Đào Văn Vươn miễn phí. Trưởng thôn đã phối hợp với các đồng nghiệp, gặp gỡ chị Thương, vợ anh Vươn, hướng dẫn thủ tục viết đơn, làm các thủ tục cần thiết trong việc mời luật sư nhằm bảo đảm cho luật sư có thể tiếp cận vụ việc sớm nhất trong quá trình tố tụng. Đọc tiếp »

Posted in Uncategorized. Thẻ: bào chữ, bị can, gia đình, luật sư, tết, đơn. 75 phản hồi »

GỬI ĐỒNG NGHIỆP TÔI ĐANG VIẾT VỀ TIÊN LÃNG

Tháng Một 16, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

20 Votes

                  Chúng tôi liều lái cả chiếc xe này vào rốn lũ năm 2006

Vụ Tiên Lãng, nói thế cho gọn, thu hút sự chú ý của nhân dân trong và ngoài nước, của quan chức, của các chuyên gia, đặc biệt là báo chí. Tôi cám động lắm với anh em đồng nghiệp Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Tin nhanh Việt Nam, Vietnamnet, Giáo dục Việt Nam, VTC….nhiều và cũng thấy xấu hổ với một số đồng nghiệp không hiểu sao, vẫn cố gắng phản ánh sai những gì mà sự thật đang diễn ra, hoặc chỉ đưa tin qua quýt, buông xuôi, vô cảm. Đọc tiếp »

Posted in Báo chí. 97 phản hồi »

THÂN NHÂN ANH VƯƠN ĐANG SỐNG THẾ NÀO?

Tháng Một 16, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

15 Votes

 Chị Thương vợ anh Vươn, chị Hiền vợ  anh Quý, giờ chỉ còn tay trắng, ở nhờ, không đồ đạc, không tư trang  ( Ảnh chụp lúc 16 giờ ngày 16/1/2011)

___________________________________________________________

Mãi tranh luận, tìm kiến chứng cứ, hành vi về những sai phạm của chính quyền huyện Tiên Lãng, đôi khi chúng ta lại không lưu tâm đến số phận thân nhân của gia đình anh Vươn, anh Quý hiện đang tạm giam. Đọc tiếp »

Posted in Uncategorized. 61 phản hồi »

TRUNG TƯỚNG NGUYỄN QUỐC THƯỚC: TẠI SAO CHÍNH QUYỀN TIÊN LÃNG BỊT MIỆNG DÂN?

Tháng Một 16, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

17 Votes

                                              Trung tướng Nguyễn Quốc Thước

          

                                                                                                                                           Hiền Tiên Lãng                                                                                             

Trong khi Truyền hình Hải Phòng, báo Hải Phòng đang cố sức hỗ trợ thông tin bảo vệ cho những sai trái của chính quyền huyện Tiên Lãng, xã Vinh Quang, hay nói trắng ra là cố gắng dù yếu ớt, bảo vệ anh em nhà Lê Văn Hiền, thì mấy ngày nay, báo chí cả nước, các quan chức, luật sư đã bắt đầu nói thẳng về những sai phạm của lũ cường hào mới tại địa phương này. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. 78 phản hồi »

ĐẢNG VIÊN LÃO THÀNH Ở TIÊN LÃNG: NHIỀU BỨC XÚC KHÔNG NÓI RA ĐƯỢC

Tháng Một 16, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

13 Votes

    Đảng viên 50 tuổi đảng Vũ Văn Dậm, thương binh hạng 4/4 ở xã Hùng Thắng, huyện Tiên Lãng: Tôi có nhiều bức xúc không nói ra được ( Ảnh chụp lúc 15 giờ 13 phút ngày 14/1/2012)

______________________________________________________________________________

Đó là tâm sự rất thật lòng của ông Vũ Văn Dậm, cán bộ lão thành cách mạng, 50 năm tuổi đảng, nguyên Chủ tịch xã Hùng Thắng  ( huyện Tiên Lãng), nguyên là xã đội trưởng xã này từ năm 1962 đến 1968, người được cấp trên giao nhiệm vụ quản lý chặt chẽ đối tượng cực kỳ nguy hiểm là Đào Văn Chiếm ( bố vợ của chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền) Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. Thẻ: bức xúc, gian dối, Lão thành, phản động, xác nhận. 43 phản hồi »

LÃNH ĐẠO TIÊN LÃNG: ĐỪNG HÒNG BIẾN SAI THÀNH ĐÚNG

Tháng Một 15, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

28 Votes

Chừng nào lũ cá vẫn còn ngoạc miệng ra cãi sai thành đúng thì vẫn phải tiếp tục bóp cổ chúng bằng sự thật, bằng luật định, dứt khoát như vậy

__________________________________________________________________________

Dù mới tối nay, ông Lê Văn Hiền, chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng vẫn lên truyền hình thành phố Hải Phòng ngoạc miệng nói lần nữa về cái đúng của chính quyền trong việc cưỡng chế, dù nhiều cuộc họp báo tổ chức triền miên để bao biện cho hành vi sai phạm, nhưng bàn tay không che được mặt trời. Hơn thế, những hành động, những ứng xử, những văn bản, những quyết định trái pháp luật của Lãnh đạo Tiên Lãng đã trở thành thứ quyền lực chống lại chính họ. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. 91 phản hồi »

TỔ CHỨC THÀNH ỦY HẢI PHÒNG: TẮC TRÁCH HAY BAO CHE ( ?!)

Tháng Một 15, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

25 Votes

                             Công khai, minh bạch, không hủ nút là yêu cầu cấp thiết

Cần phải xác định rõ ràng, chủ trương và chính sách của Nhà nước ta là không phân biệt đối xử với bất cứ ai nằm trong thành phần phía bên kia do tính chất của lịch sử ( thời chống Pháp cũng như thời chống Mỹ). Con, em, gia đình của những người theo lính cho Pháp hay theo lính cho chính quyền Mỹ Thiệu sau giải phóng ở miền Bắc năm 1954 hay sau ngày giải phóng miền Nam 1975 đều được đối xử công bằng. Nếu xảy ra nơi nào nơi kia còn có những kỳ thị, còn những ứng xử nông nỗi, vô nguyên tắc, vô tổ chức với những thành phần xã hội này thì đó là đi ngược lại chủ trương của Đảng, Nhà nước Việt Nam. Bài viết này không bàn về điều này. Đọc tiếp »

Posted in Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang. Thẻ: bao che, dối trá, sâu, tắc trách, thành ủy hải phòng. 114 phản hồi »

PHỎNG VẤN MỘT CON GIUN ĐẤT