Miệt thị và xin lỗi?
Đây là lần thứ hai, đại biểu quốc hội Hoàng Hữu Phước dùng trang blog riêng của mình để viết lời hạ nhục đồng viện là đại biểu Trương Trọng Nghĩa sau khi ông này phát biểu trước diễn đàn Quốc Hội. Lần trước ông Phước đã viết trong blog của mình rằng đại biểu Dương Trung Quốc phạm phải tứ đại ngu đã dấy lên một luồng dư luận chống đối mạnh mẽ. Liệu ông Phước phải xin lỗi hay phải bị bãi miễn mới đúng cho hành vi mà ông đã làm?
Bất khả xâm phạm?
Trong kỳ họp quốc hội lần này nhiều phát biểu của các vị đại biểu đã gây sóng gió trên báo chí và có không ít phê phán gay gắt rằng những phát biểu mang tính vi phạm cá nhân là không thể chấp nhận cho dù người nói là một đại biểu quốc hội.
Trường hợp mới và nghiêm trọng nhất là bài viết của ông Hoàng Hữu Phước, đại biểu quốc hội đơn vị TP/HCM từng bị nhiều chỉ trích trong cách phát ngôn lẫn phê phán đồng viện một cách bất thường. Ông Phước từng viết blog gọi đại biểu Dương Trung Quốc là phạm phải tứ đại ngu, có nghĩa là một kẻ ngu si trong quốc hội của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Ông Phước sau đó bị buộc phải xin lỗi ông Quốc và lấy bài viết này xuống.
Ông Phước xin lỗi, lấy bài xuống nhưng chỉ một thời gian ngắn lại post bài ấy lên với lập luận để cho người dân biết ông phạm lỗi như thế nào. Hành động này cho thấy đại biểu Hoàng Hữu Phước thật sự không xem lời xin lỗi của ông là giá trị và hành vi post lại bài bị phê phán là cách chống lại cả xã hội đã và đang chỉ trích ông.
Đại biểu Hoàng Hữu Phước có lẽ cho rằng mình bất khả xâm phạm và biện pháp nào cao nhất cũng không quá hai từ xin lỗi vì vậy ông tiếp tục gây sóng gió một lần nữa khi tấn công một đồng viện khác là Đại biểu Trương Trọng Nghĩa bằng cách phê phán những phát biểu của ông Nghĩa trước quốc hội là mê muội, nông nỗi.
Liệu phát biểu của đại biểu Trương Trọng Nghĩa có mê muội hay không khi ông không ngần ngại chỉ ra những điều mà chính phủ đã phạm sai lầm, trước diễn đàn Quốc hội ông Nghĩa nói:
“Tôi không tin là 2015-2016 sẽ có chuyển biến gì mạnh mẽ vì chúng ta chưa thoát khỏi mô hình và phương thức cũ và những gì phải nỗ lực thực hiện trong 5-10 năm mới có thể đặt được vì chúng ta không thể đặt được ngay trong 1-2 năm. Chúng ta vẫn đang chạy trên đường ray cũ, về hướng cũ làm sao thấy được chân trời mới? Một chuyên gia kinh tế là ông Bùi Kiến Thành có nhận xét là kinh tế Việt Nam không thể bay cao vì đôi cánh của nó bị đeo quá nhiều gánh nặng. Những gánh nặng này nhiều năm qua không cởi bỏ được. Chẳng những nó làm chúng ta không bay được cao, nhanh mà còn chệch hướng.
Con người là yếu tố quyết định của mọi giải pháp do đó Đại hội Đảng XII phải là cuộc cách mạng về dân sự. Chú trọng các các cán bộ lãnh đạo có các tiêu chí sau đây: một là có tài, hai là có đức, ba là yêu nước và bốn là có tư duy và có khả năng đổi mới dân chủ hội nhập. Những người năng lực kém, đầu óc cũ kỹ quá thì không nên giao chức vụ cao.”
Tấn công những phát biểu này cho thấy phản ứng khó hiểu của ông Hoàng Hữu Phước trước đề nghị tâm huyết xây dựng đất nước của ông Trương Trọng Nghĩa. Nhiều cử tri nghĩ rằng đại biểu Hoàng Hữu Phước muốn quốc hội chỉ nên biểu quyết thuận với những đề nghị của chính phủ và mọi ý kiến phản biện đều đến từ kẻ phá hoại an ninh, ổn định chính trị hiện nay.
Sự coi thường đồng viện lẫn dư luận đã làm cho cử tri thành phố HCM bức xúc. Rất nhiều người công khai lên án ông Phước trên mạng xã hội và cho rằng hành vi này chỉ có thể phát xuất từ một người không có thần kinh bình thường khi không thể phân biệt đâu là quyền bất khả xâm phạm của một đại biểu quốc hội và đâu là hành vi vi phạm pháp luật khi hạ nhục, lăng mạ người khác, nhất là người ấy cũng có quyền bất khả xâm phạm như ông ta.
Trang blog riêng của đại biểu quốc hội Hoàng Hữu Phước
Thiếu hiểu biết về pháp luật
Luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên phó chủ nhiệm văn phòng Quốc hội cho rằng sự thiếu hiểu biết về pháp luật đã khiến đại biểu Hoàng Hữu Phước ung dung làm những điều mà một người am hiểu không bao giờ dám chạm tới, ngay cả khi là đại biểu quốc hội. Càng là đại biểu thì tư cách phải khác với người dân. Luật sư Thuận nói:
“Ông Huỳnh Hữu Phước và một số ít đại biểu quốc hội khác họ vẫn chưa đọc và am hiểu sâu sắc về Luật Hiến pháp và Luật Tổ chức Quốc hội. Đại biểu là đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân đã bầu ra mình và đại diện ý chí nhân dân cả nước thì đó là những phát biểu thể hiện rằng những người này chưa am hiểu, đọc luật kỹ và cũng chưa thể hiện được vai trò của người đại biểu của mình.
Trình độ hiểu biết pháp luật của một số đại biểu cũng không tới nơi tới chốn, phát biểu không đâu vào đâu và cái lớn nhất là khi phát biểu không nêu được ý chí nguyện vọng người dân mà phát biểu theo kiểu bốc đồng, theo kiểu muốn làm cho nổi lên và rõ ràng những phát biểu đó có dấu hiệu vi phạm pháp luật nữa.”
Có lẽ phát xuất từ suy nghĩ không ai có thể bãi miễn tư cách đại biểu của mình được nên ông Hoàng Hữu Phước mới có những hành vi coi thường như thế. Luật sư Trần Quốc Thuận phân tích về việc này như sau:
“Hiện bây giờ theo luật thì tổ chức quốc hội hiện nay nếu một đại biểu có những sai phạm thì người sẽ trình đề nghị bãi miễn sẽ do Ủy ban thường vụ quốc hội trình, phối hợp với Ủy ban trung ương Mặt trận tổ quốc Việt Nam để trình. Nhưng trong luật có nói rằng: Đại biểu có thể bị bãi miễn do cử tri trực tiếp bãi miễn nhưng cơ chế để cử tri bãi miễn thì trong luật cho tới nay vẫn chưa có quy định đó, chỉ có luật là nếu nhiều cử tri đề nghị bãi miễn thì MTTQ nơi giới thệu người ra ứng cử sẽ xem xét.
Ví dụ như ông Hoàng Hữu Phước và ông Đương đều do MTTQ thành phố HCM giới thiệu. Ông Đương là người của Mặt trận Trung ương giới thiệu về tức là người của Trung ương về ứng cử trên địa bàn thành phố. Nếu ông ấy làm những chuyện không bình thường mà cử tri phản ảnh thì có thể mặt trận tổ quốc TP/HCM họ sẽ có ý kiến kiến nghị và lúc đó thì Ủy ban Mặt trận trung ương sẽ phối hợp với Ủy ban thường vụ quốc hội sẽ trình để quốc hội xem xét tư cách.
Cách đây mấy năm thì ông ấy cũng đã viết những bài có dấu hiệu không bình thường. Ông ấy nói là muốn tư vấn cho Sadam Hussen liên kết thế này thế kia như kiểu câu chuyện Xuân Thu ngày xưa bên Trung Quốc ông ấy nói những chuyện không bình thường. Một đại biểu như vậy mỗi năm cử tri phải đóng thuế nuôi cho họ không biết bao nhiêu tiền. Tiền họp, tiền ăn, tiền ở, tiền vé máy bay đi đi về về như thế ra hội trường thì ăn nói không đâu vào đâu.
Với tư cách cử tri của tôi những đại biểu ăn nói linh tinh không bình thường như thế thì có lẽ nên đề nghị bãi miễn tư cách của ông Phước đi.”
Trưa ngày 4 tháng 11 Đoàn đại biểu Quốc hội TP/HCM đã quyết định ông Hoàng Hữu Phước phải xin lỗi đại biểu Trương Trọng Nghĩa vì hành vi miệt thị thiếu văn hóa đối với ông Nghĩa. Ông Phước cho biết sẽ chấp nhận quyết định của Đoàn đại biểu.
Người dân vẫn nghi ngờ về tính tự giác của đại biều Hoàng Hữu Phước vì đã hơn một lần ông xin lỗi rồi tiếp tục nói những lời xúc phạm với đồng viện.
Luật sư Trần Quốc Thuận cho biết ý kiến của ông về biện pháp cần thiết đối với ông Phước:
“Suốt 14 năm làm việc quốc hội tôi chưa thấy một đại biểu nào có hành xử như thế cho nên tôi với tư cách là một cử tri thành phố HCM đề nghị xem lại tư cách của ông Hoàng Hữu Phước, trong đó tôi có đề nghị nên chăng phải bãi miễn ông này chứ để tốn cơm tốn gạo tiền thuế của nhân dân để nuôi một đại biểu như thế thì không nên.”
Đại biểu cho nhân dân không những phải hiểu biết luật pháp và cách ứng xử mà còn phải làm gương cho quần chúng trong cách thể hiện quan điểm hay phản biện. Phát biểu trước hội trường được 90 triệu người dân xem qua truyền hình trực tiếp là bản lĩnh và tư cách của một đại biểu quốc hội. Viết blog để phê bình hay thóa mạ hạ nhục người khác chỉ là tính cách của dư luận viên mà một đại biểu quốc hội bằng cấp nhiều như ông Hoàng Hữu Phước không thể nào áp dụng.
Mặc Lâm (RFA)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét